Propozycja - falszywy kernel

[Witek Kręcicki]

On Tue, 14 Jan 2003 22:04:00 +0100 (CET)
Tomasz Kłoczko <kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl> wrote:
> Są dwie strony medalu powyższego. Pierwsza:
> - unikamy zależności od kernela .. także zależność od helpera svga powinna 
>   tu zniknąć, a zdaje sie że w tej chwili jest to jedyna nitka łączaca
>   kernel z reszta pakirtów. Wobec czego robienie kernel-fake raczej
>   nie jest/nie będzie potrzebne.
> 
> Druga:
> - kernel powinien ulec podziałowi na grupu modułów dzięki czemu nie
>   powinien zajmować on efektywnie aż tak dużo miejsca żeby chcieć (za 
>   często) koniecznie z powodu ilości przezeń zajmowanego miejsca dotykać
>   spraw z jego rekompilacją.
kernel duzo miejsca zajmuje? 
> Takimi częściami na pewno mogłby być net-ethT100, net-ethT1000, net-atm,
> net-fddi, net-sched, block-ide, block-scsi, block-i2o, usb, sound (na
> dłuższą metę powinniśmy nastawiać się wyłacznei na alsę), fb, i2c, isdn,
> pcmcia, char-joistick, char-agp (włącznie z modułami drm), fs-net, fs-misc
> (kilka co rzadziej używanych fs-ów).
Więcej miejsca zajmują nagłówki pakietów.
> Podział na podpakiety niekoniecznie musiałby wyglądać tak jak powyżej bo
> jest to tak na poczekaniu wygenerowana lista tego co można by potencjalnie
> wydzielić. Tak czy inaczej podstawa podziału zasadzać by się miała na tym
> że wydzielane są grupy modułów obsługujących jakieś funkcjonalności czy
> typy urządzeń które są na danym sprzecie opcjonalne/nie koniecznie
> potrzebne wszedzie (czytaj: skompletowanie maszynki która miałaby wszytko
> to obsłużyć jednoczenie byłaby nawet chyba niewykonalane .. napewno na
> x86 ze względu choćy na ograniczenia związane z małą ilością IRQ :)
podział na podpakiety jest bezsensowny wogóle, trzeba by sprawdzac zależności za każdym razem, robota która nie ma sensu
> Wmiarę wprowadzania kolejnych podpakietów zapewne będa przychdzić pomysły
> na wydzielanie kolejnych porcji. W wyniku czego główny pakit z kernelem 
> powinien ulec dość mocnemu odchudzeniu :)
po co? aż tak dużo kernel zajmuje? jak komuś dużo zajmuje to może sobie jakieś niepotrzebne moduły usunąć
> Kolejne podpakiety możnaby wprowadzać stopniowo .. w miarę 
> wyciągania na wierzch zauważalnych potrzeb ich wydzielnia.
po raz kolejny - po co?
> Mówic inaczje należy raczje przyjrzeć sie właśnie temu dlaczego ludzie
> tracą (jeszcze) czas na rekompilowanie kerneli i .. próbować
> przeciwdziałać temu niecnemu procederowi ;->
napewno nie dlatego, żeby mniej miejsca /lib/`uname -r`/modules zajmowalo. Od tego jest rm -Rf 
> kloczek
WK