uhm - APEL

[undefine@aramin.net]

On Thu, Jul 24, 2003 at 09:02:56AM +0200, Andrzej Zawadzki wrote:
> Pewnie tak... ;-) ale serwer na "świat" bez iptables to... - a tego w 
> *standardowym* RA nie ma!!!
no to co?
3 pakiety na krzyż ;)
masz przecież ra-packi
sądzisz że z ac będzie inaczej?

pozatym serwer z firewallem? firewall powinien być na ruterze. Nie widzę
potrzeby firewalla na serwerze...

> BTW tak się zawsze zastanawiałem... dlaczego developerzy uparli się na 
> 2.2 bo o ile ja pamiętam to od kiedy Marcelo przejął 2.4, a Alan zaczął 
> mu pomagać, to oprócz jednej wtopy zaczęło być po prostu dobrze!
jedna maszynka u mnie - zwis przy ładowaniu iansd na smp na 2.4.17(czy
jakoś tak), 2.4.20-6 bodajże i jakimś jeszcze (3 różne próby jąder
cieciwy).
na ep też były jakieś problemy z 2.4
to wszystko serwery na których przestój dłuższy niż kilkadziesiąt minut
powoduje nieprzyjemności ze strony 9 warstwy ISO/OSI ;)

> Z mojego pkt. widzenia! Pewnie, że działa OK, ale zrozum, że użytkownik 
> końcowy czyli ja chce mieć np. nowe KDE, które jest lepsze, bo jest 
> lepsze i lepsze ;-)
nowe to znaczy konkretnie które?

> >>stare KDE,
> >Bzdura.
> 
> O czymś nie wiem?
jakie jest wg Ciebie nowe? ja mam na ra kdebase-3.1.1a-7

Andrzej