RFF: Katalog domowy uzytkownikół serwisów

[Witek Kręcicki]

W liście z czw, 15-05-2003, godz. 10:22, Tomasz Kłoczko pisze: 
> On Thu, 15 May 2003, Robert Kurtys wrote:
> [..]
> > no to jesli nawet ta wada zostala obalona to juz calkowicie wracamy do 
> > pierwotnego pytania
> > "czy istnije sytuacja, w ktorej /usr/share/empty jest _gorsze_ od /?"
> > i to samo pytanie dla /usr/share/empty2
> 
> Jak przeczytasz jeszcze raz to co swormułowałem we wniosku końcowym to
> znajdziesz na to pytanie konkretna odpowidź bbędacą logiczną konsekwencją
> tego po co ma być w takich przypadkach HOME="/".
Kiedys powiedziales ze jezeli przeciwnik ma argumenty to ty ich
sluchasz, w tym momencie wszyscy sa przeciw rozwiazaniu ~=/ i maja na to
sensowne argumenty ale ty to olewasz, bo dla ciebie najwazniejsze jest
to zeby wygladalo tak fajnie jak w solku. Qboosh proponowal zeby ten
katalog wogole nie istnial: w takim wypadku najlepiej jest chyba dac
/dev/null albo nawet /katalog_ktory_napewno_nie_istnieje, jezeli zas ma
istniec to jest /usr/share/empty. Ty na poparcie "/" nie masz zadnych
sensownych argumentow, inni zas maja duzo argumentow przeciw (chocby
glupie userdel -r)
WK