jeden wielki kernel.spec vs wiele kernel-*

[Paweł Gołaszewski]

On Thu, 22 May 2003, Tomasz Kłoczko wrote:
> > - dodatkowe utrudnienia dla używających jąder niedystrybucyjnych;
> > zwłaszcza w połączeniu z poprzednim.
> Jeszcze jedno.
> Przypomina mie się rozmowa z Pawłem. Jej ogólny sens:
> 
> P: e100/e1000 z kernela to śmieć, a ja potrzebuję czegoś porządnego,
> T: dlaczego nie włączysz i nie przykryjesz tego śmiecia w kernelu ?
> P: bo nie używam kernela dystrybucyjnego.
> T: dlaczego nie używasz kernerla dystrybucyjnego ?
> P: bo e100/e1000 z kernela to dla mnie śmieć, a ja potrzebuję czegoś 
>    porządnego.

Tak to zapamiętałeś? Eeeeextra... może na przyszłość słuchaj co się 
mówi...
Powiedziałem ci, że używam i dystrybucyjnego i niedystrybucyjnego, 
zależnie od okoliczności i konieczności. To raz.
Dwa. Naprawdę nie słuchałeś (bo sam gadałeś tak, że ludzie obok cię 
musieli uciszać). Powiedziałem ci, że po zmianie tego modułu w *Twoim* 
modelu używając dystrybucyjnego kernela musiałbym sam kernel też zmienić 
co jest już delikatnie mówiąc nieporozumieniem.

Nic nie mówiłem, że "bo nie używam dystrybucyjnego kernela". Używam go w 
wielu miejscach.

> Do tego dochodzi to że w sumie e100/e1000 z binarnie budowancyh pakietów w 
> tej konkretnej sytuacji to styrata czasu. Dlaczego ? Ano dlatego że 
> Pawłe nie używając dysrybucyjnego kernela bieże poprostu src.rpm-a z e100 
> i to sobie przebudowuje na własnym kernelu.

No i? co w tym złego? Jeżeli ktoś ma taką potrzebę?

-- 
pozdr.  Paweł Gołaszewski 
---------------------------------
worth to see: http://www.againsttcpa.com/
CPU not found - software emulation...