SPECS: gcc.spec (HEAD)

[Andrzej Krzysztofowicz]

Jakub Bogusz wrote:
> 
> On Sat, Nov 15, 2003 at 12:46:13AM +0100, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> > =?iso-8859-2?Q?Pawe=B3?= Sakowski wrote:
> > > Na Adzie i Fortranie si=EA nie znam.
> > > 
> > > > Krotko mowiac: nazwa "Compiler Collection" pasuje do pakietu gcc-*.src.rp=
> > > m,
> > > > ale nie do gcc-*.<arch>.rpm .
> 
> Czasami przeszkadza, że musi to być ten sam opis...

Zgodze sie, ze tu ma to miejsce.
Ale uwazam, ze opis pakietu binarnego powinien miec w takiej sytuacji
priorytet. Ewentualnie nalezy wzamiescic oba.

> > > To mo=BFe "The C compiler from GNU Compiler Collection"? Bo rozwijanie
> > > skr=F3tu GCC po swojemu raczej nie le=BFy w naszej domenie.
> > 
> > Duzo lepiej. A kto powiedzial, ze rozwijamy tu jakis skrot ?
> > Sformulowanie "GNU C Compiler" znajdziesz chocby w 'man gcc' ...
> 
> W aktualnym jest już trochę inaczej (nadal "compiler", a nie
> "collection" - ale to się odnosi do konkretnego programu, a nie pakietu):
> 
> NAME
>        gcc - GNU project C and C++ compiler

Ta linia w 2.95 jest podobna. Myslalem o tekscie kilka linii ponizej.

       The information in this man page is an extract from the full documenta-
       tion of the GNU C compiler, and  is  limited  to  the  meaning  of the
       options.

Czyli "GNU C compiler" nie jest jakas efemeryda, tylko istniejacym
programem.

A tego co znajduje sie w pakiecie gcc-*.<arch>.rpm MSZ w zadnym razie
kompilatorami (stanowiacymi czesc kolekcji) nazwac nie mozna. Zatem nazwa
"kolekcja" jest nieadekwatna do tego pakietu.

Co innego, jesli wrzucimy gcc, g++, g77 i gnat do jednego worka. Wtedy mamy
kolekcje. U nas jednak rozparcelowana.

-- 
=======================================================================
  Andrzej M. Krzysztofowicz               ankry w mif.pg.gda.pl
  phone (48)(58) 347 14 61
Faculty of Applied Phys. & Math.,   Gdansk University of Technology