Co robimy z Ac

[Marcin Doliński]

Dnia 2003-11-16 21:14:38, Marcin Bohosiewicz napisał(a):
> On Sun, 16 Nov 2003, Mariusz Mazur wrote:
> 
> > Na ircu coraz więcej głosów słyszę, że Ac to się właściwie do
> niczego nie
> > nadaje. Więc dwa pytania dla każdego do przemyślenia:
> > - co według ciebie powinno zostać poprawione/zrobione w Ac (i to  
> nie
> 
> > 'stabilizacja', tylko konkretnie jak takową przeprowadzić... ja też
> chcę chcę
> > stabilizacji, tyle że najwyraźniej dosyć kontrowersyjnymi metodami)
> Jak pisalem na ircu:
> 1. Zbudowac fundament (rpm,glibc,gcc,kernel,binutils)
To powinno być zrobione z chwilą wdrożenia builderów.

> i zalozyc ze poza poprawkami sec i bugfixami oskryptowania jest
> niezmienny. To dla zapobiezenia bledom jakie byly w Ra, ze distro
> nie dawala sie przebudowac z src.rpm bo srodowisko sie zmienialo.
> 
> Na ircu padl zestaw: rpm 4.3, gcc 3.3.2, kernel 2.4.20-10 cieciwy.
> Distro nalezy robic w sposob umozliwiajacy jak najlatwiejsze
> przejscie na 2.6. Najlepiej zeby 2.4/2.6 bylo do wyboru
> - jak z 2.2/2.4 w Debianie. Wiem, ze taki system 2.4/2.6 bedzie
> mniej wydajny niz tylko na jedna linie kernela, ale chodzi o to,
> zeby 2.6 nie wmuszac tym co sa nie przekonani.
Racja, zacznijmy od stabilnych i sprawdzonych rozwiązań. W PLD (w  
odróżnieniu od innych dystrybucji) kernel nie wymaga rekompilacji. Bo i  
po co? Przecież zanim sobie ktoś coś wymyśli, cięciwa ma już to w  
kernelu. Postawmy na jakość! Apropos 2.6 to może ono być jako dodatek/ 
paczka do wyboru. Bardzo dobrze.

> 
> 2. Budowac reszte, przyjmujac zasady, ze:
> - na wszytskich builderach musza byc te same ver-rel pakietow
> - z test ma prawo wyjsc pakiet tylko jak wychodzi na wszystkich arch
> (chyba ze ma ExclusiveArch)
Tak.

> 
> 3. TESTOWAC CO SIE DA.
KONIECZNIE

> 
> 
> > - czy chciałbyś przejąć zajmowanie się wydaniem Ac.
> Skladam wniosek o przesuniecie Kolegi mmazura do sekcji  
> gimnastycznej.
> A na RM Ac - Averne+adasi.
> 
> I ustalmy jeszcze jedno - architektury:
> i686, athlon, alpha, sparc, ppc - na pewno.
> amd64 - sa duze szanse ze bedzie na stale maszyna na builder
> co ze "starymi" x86 czyli i386 i i586? Moze zostawic tylko i386?
Może zacznijmy od dystrybucji mniej supportowanych przez innych, ppc,  
sparc, alpha, athlon, i686. Co do likwidacji i586, trzeba to jeszcze  
przemyśleć. Dobrze by było gdybyśmy wyszli na przeciw oczekiwaniom  
przede wszystkim użytkownikom platform ppc, sparc, alpha i ia64. O  
system dla x86 jest teraz łatwo, każdy początkujący może go zrobić na  
podstawie LFS HOWTO. x86 róbmy, ale nie ma sensu porzucania innych  
architektur.

> 
> >
> > A teraz pokonam własne ego i się spytam:
> > co kto myśli o cofnięciu jajka 2.4.21 w Ac do cieciwowego 2.4.20,  
> bo
> baggins
> > najwyraźniej nie ma wystarczająco dużo czasu, żeby się zajmować tym
> na
> > bierząco?
> 2.4.20-10 cieciwy popieram bo po pierwsze jest stabilne, po drugie
> dziala na x86, ppc (te arch sam uzywam), a cieciwa mowi ze na alpha i
> sparc tez. I ma normalne IDE. Poza tym ten kernel moze byc "mostem"
> przy przejsciu z Ra do Ac - wazne przy upgrade.
Ważne jest napisanie skryptów umożliwiających upgrade Ra. Aktualny  
skrypt znajdujący się w module raac-converter był sprawdzany wyłącznie  
z kernelem 2.4.20 cięciwy.

> 
> M.
> 
> --
> -| == Marcin Bohosiewicz - MB8042-RIPE - marcus w kernel.pl	== |-
> -| == tel. +48 601 485097 - PLD Team   - marcus w pld-linux.org   == |-
> -| == http://www.kernel.pl/ -          ftp://ftp.kernel.pl/     == |-
>

-- 
Marcin Doliński
averne w averne.net

> __________________________________________________________
> nie pytaj co inni zrobili dla pld, pomysl ile sam zrobiles
> 
>