Co robimy z Ac

[Jakub Bogusz]

On Sun, Nov 16, 2003 at 11:14:31PM +0100, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> Jakub Bogusz wrote:
> > On Sun, Nov 16, 2003 at 09:55:15PM +0100, Paweł Sikora wrote:
> > > On Sunday 16 of November 2003 21:14, Marcin Bohosiewicz wrote:
> > > > I ustalmy jeszcze jedno - architektury:
> > > > i686, athlon, alpha, sparc, ppc - na pewno.
> > > > amd64 - sa duze szanse ze bedzie na stale maszyna na builder
> > > > co ze "starymi" x86 czyli i386 i i586? Moze zostawic tylko i386?
> > > 
> > > o ile wiem, to pewien fragment x'ow wymaga opcodow i486.
> > > z tego wlasnie powodu slackware migrowal z i386 na i486,
> > > wiec jesli chcecie zostac na i386, to tylko z jakimis starymi x'ami.
> > 
> > XFree86, czy libstdc++? IIRC chodziło o to drugie, i zostało poprawione
> > w 3.3 (3.2 faktycznie nie działało na i386 z powodu xadd lub cmpxchg).
> > 
> > Natomiast co do i586 - wbrew pozorom nie jest na wymarciu.
> > Na stosunkowo nowym VIA C3 pakiety i686 nie działają (brak instrukcji
> > cmov* pomimo family=6 i `uname -m`=i686; za to ma mmx i 3dnow -
> > a nowsze wersje podobno mmx i sse).
> > A nowego portu z -march=c3 nie ma sensu robić, bo to mało popularny
> > sprzęt, raczej do zastosowań "embedded".
> 
> ZTCP na WinChipa kernel trzeba bylo kompilowac nawet na 386 (nie pamietam,
> czego mu do 586 brakowalo). A to tez nie taki stary zabytek.

WinChip to chyba poprzednik C3 - wg opcodes.txt też się identyfikował jako
"CentaurHauls". Z tabelki flag CPUID wynika, że w stosunku do i586 i K5
nie ma VME (Virtual Mode Extension - nie pamiętam co to dokładnie, chyba
coś więcej niż zwykłe VM86?) i PSE (4MB stron).


-- 
Jakub Bogusz    http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/