Hmmmm.

[Paweł Gołaszewski]

On Sun, 28 Sep 2003, Michal J. Podyma wrote:
> > > > - jeżeli dany plik z modułami kernelowymi generował coś jeszcze to
> > > >   paczka nazywała się tak jak pakiet z tymi plikami. Między innymi
> > > >   po to, żeby src.rpm nie miał @%{kernel_ver} w src.
> > > a z tym sie nie zgadzam, bo ze tak powiem, adictl nie nadaje sie do
> > > niczego bez modulow,
> > Oczywiście, ale te moduły możesz mieć "z palca" zrobione do kernela
> > ręcznie budowanego. A mimo to binarki będą super-użyteczne. Prawda?
> a od kiedy wspieramy "recznie budowanego" kernela ?

Kiedyś nie wspieraliśmy?

> > > jezeli chodzi o \@ to przeciez jest umowne (nie spisane ;)) moze
> > > zostac zastapione dowolnym innym znakiem, kwestia tylko
> > > doprecyzowania zasad nazewnictwa i umieszczenia dokumentu w PLD-doc.
> > Nie chodzi o znak, ale o to, że po nim pojawia się wersja kernela.
> > Takiego jak jest an builderze akurat. A przy src.rpm to jest bzdura,
> > bo zbudować można sobie na (teoretycznie +/- Requires/Conflicts)
> > dowolnych jajcach.
> a i nazwa paczk moze byc kernel-net-eagle.spec a nazwy pakietow
> kernel-net-eagle@%{kernel_version} czy to jest jakis problem

src.rpm będzie miał @%{kernel_ver}
A to nie ma sensu...

Zresztą - tutaj nie o to chodzi. Bardziej ważne jest to, że ten pakiet 
generuje także eagle-*.<arch>.rpm z binarkami, które można uzywać z 
własnymi modułami.
Zobacz jak sytaucja wygląda w ians.spec - to jest dobry przykład. 
Zapewniam cię, że wiele razy używałem własnego kernela, 10x zmienianego 
modułu, a paczka ians była dokładnie identyczna.

-- 
pozdr.  Paweł Gołaszewski 
---------------------------------
worth to see: http://www.againsttcpa.com/
CPU not found - software emulation...