/dev/printer i

[Jakub Bogusz]

On Mon, Apr 12, 2004 at 06:57:06PM +0200, Tomasz Wittner wrote:
> Pytania: 
> 1. Wymień znane Ci pakiety, które zawierają programy korzystające z 
> fifo /dev/printers pochodzącym z pakietu dev
> 1). lpr
> 2). ?
> 
> Chodzi o to, że (jakimś tam cudem) nie miałem tej fifo i nie działał mi lpr z 
> pakietu lpr (zresztą to zeznało strace). Zainstalowałem LPRng i ten wydaje 
> się nie korzystać z /dev/printer . Jeżeli by się okazało, że pakiet lpr jako 
> jedyny korzysta z tej fifo, to czy nie należałoby przenieść /dev/printer z 
> dev do lpr?

Pakiety inne niż dev miały nie dostarczać /dev/*, m.in. ze względu na
możliwość użycia devfs/udev (drugi powód to konieczność użycia
fakeroota, ale już nieaktualny).

Inna rzecz, że to /dev/printer w żadnym pakiecie nie będzie działać
z devfs.

> 2. Program buduje się w taki sposób:
> 1). cc -Wall -O2 -march=athlon -I../common_source -I/usr/include/bsd   -c -o 
> displayq.o displayq.c
> 
> Jaka jest różnica między kompilowaniem za pomocą cc/gcc -march=athlon ...
> a athlon-pld-linux-gcc -march=athlon ...
> czy, też athlon-pld-linux-g++ a athlon-pld-linux-c++ czy też c++
> $ ls -la /usr/bin/*[cg]++
> -rwxr-xr-x    4 root     root        84844 2004-03-05 
> 05:37 /usr/bin/athlon-pld-linux-c++
> -rwxr-xr-x    4 root     root        84844 2004-03-05 
> 05:37 /usr/bin/athlon-pld-linux-g++
> -rwxr-xr-x    4 root     root        84844 2004-03-05 05:37 /usr/bin/c++
> -rwxr-xr-x    4 root     root        84844 2004-03-05 05:37 /usr/bin/g++
                ^
> Wygląda na to, że pliki są identyczne.

To jest ten sam plik o różnych nazwach :)
(aka hardlinki)

Przy obecnym pakiecie gcc nie ma funkcjonalnie różnicy.
Od strony rpm-a jest preferowane używanie %{__cc}, które można sobie
przedefiniować; w przypadku zakodowanego na twardo "cc" lub "gcc" nie ma
takiej możliwości.

> 2). athlon-pld-linux-gcc -O2 -Wall -fPIC   -c -o md5.o md5.c (XdeFactor-ng)
> czy nie powinno być jeszcze -march=athlon ?

Powinno. To jest aktualne? Niedawno poprawiałem parę takich rzeczy w tym
pakiecie, może nie wszystko wyłapałem.

> Czy, w ogólności, jeżeli cokolwiek się buduje na builderze np. i386 który ma 
> procesor pentium, to czy kompilując i686-pld-linux-gcc albo gcc bez 
> -march=i386 zostanie wygenerowany "dobry" kod dla i386 ?

Brak -march oznacza użycie i386 (AFAIK).
A czy kod będzie poprawny dla i386 to jeszcze zależy od użytych
statycznych obiektów (crt*.o, libgcc.a, inne biblioteki statyczne).


-- 
Jakub Bogusz    http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/