has in PEAR status

[Jakub Bogusz]

Jakoś sprawa ucichła, a potworek nadal w opisach...

Przypomnę, że padły propozycje:

(1) "In PEAR this package has status: %{_status}."
(2) "In PEAR status of this package is: %{_status}."
(3) "This package status is %{_status} in PEAR."
(4) "Status of this package is %{_status} in PEAR."

Jeśli (1), to chyba lepiej brzmiałoby
(1a) "In PEAR this package has %{_status} status."

Albo może (1b) "In PEAR this package is in %{_status} state."

A może w ogóle zrezygnować z "In PEAR" i zostawić
(1c) "This package is in %{_status} state."?

Czy status pakietu w projekcie PEAR może się różnić od statusu samego
pakietu? Jeśli to jest to samo, to proponuję (1c), jeśli nie - (1a).

Co myślicie? Trzeba w końcu tego potworka ubić.


-- 
Jakub Bogusz    http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/