SPECS: libbonobo.spec - R: popt-devel in -devel; BR: pkgconfig - r...

[Zbyniu Krzystolik]

Mniej wiecej Thu, Jun 09, 2005 at 03:00:28PM +0200, zainteresowany Fryderyk Dziarmagowski rzekl:
> On Thu, 9 Jun 2005 12:38:30 +0200
> Zbyniu Krzystolik <zbyniu w geocarbon.pl> wrote:
> 
> > > > Author: zbyniu                       Date: Wed Jun  8 22:11:30 2005 GMT
> > > > Module: SPECS                         Tag: HEAD
> > > > ---- Log message:
> > > > - R: popt-devel in -devel; BR: pkgconfig
> > > > - rel. 4, STBR
> > > 
> > > czyli następnych 20000 commitów będziesz wycofywał z wszytkiego co
> > > wymaga bezpośrednio i pośrednio libbonobo-devel BR: popt-devel jak
> > > rozumiem?
> > 
> > Nie było ich wcale tak dużo, demonizujesz.
> 
> faktem jest, że zmiana której dokaonałeś spowoduje wycofanie wielu
> poprawek wcześniejszych.

Wygląda na to, że max. 3, choć przyznaję, że z libgnome było tego
kilkanaście.

> > > Czy twoje uczestnictwo w rozwoju pld polega na dodaniu do wszystkich
> > > speców BR: pkgbzdura?
> > 
> > Np na dbałości o jakość speców, takiej samej jak to, żeby nie było
> > błędów ortograficznych w opisach. Co poradzę, że brakujących BRów jest
> > mnóstwo.
> 
> jakość speców nie przekłada się na jakość dystrybucji. 

Podaj wyznaczniki tej jakości. Czy fakt, iż upgragowanie pakietu
powoduje zaprzestanie jego działania, bo nie pociągnął sobie libpakiet,
to się mieści w pojęciu jakości czy nie? Szukanie BRów jest tylko
półśrodkiem zmniejszającym entropię.
(żeby nie było gphoto2 ostatnio się wykładał na braku symbolu
cośtam_serial_cośtam w libgphoto2)

> A brakujących BR to jest mnóstwo ale z punktu widzenia twojego buildera, a nie
> kowalskiego developera.

Nie. BRy są wymagane przez proces budowania, a nie builder, to
BuildRequires, a nie BuilderRequires ;-)

Oficjalny builder ac-686 jest kowalskiego?
http://buildlogs.pld-linux.org/index.php?idx=12&ok=0&ns=0&cnt=16&off=0&id=ec293a0ae8438e9f1734be3920961407

Zbyniu
-- 
\78\32\14\46\67\67\90\1A
%% Timeo me dubitare %%