[TH] poldek

[Jakub Bogusz]

On Sun, Apr 15, 2007 at 10:32:36PM +0200, Tomasz Mateja wrote:
> On Sun, 15 Apr 2007, Jakub Bogusz wrote:
> 
> >On Sun, Apr 15, 2007 at 10:05:37PM +0200, Tomasz Mateja wrote:
> >>On Sun, 15 Apr 2007, Jakub Bogusz wrote:
> >>
> >>>On Sun, Apr 15, 2007 at 02:22:03PM +0200, Tomasz Mateja wrote:
> >>w obu chrootach (sparc i sparc64) to samo i tak samo sie wywala a patch
> >>poprawia w obu.
> >
> >"poprawia" to złe słowo.
> >
> >Czyżby aclocal na sparc64 nie widział pliku check.m4?
> >Albo coś z tym m4 nie tak.
> >W aclocal.m4 ląduje definicja AM_PATH_CHECK albo odwołanie do check.m4?
> >
> 
> Wiem, że "poprawia" ;)
> 
> W aclocal.m4:
> 
> [...]
> dnl AM_PATH_CHECK([MINIMUM-VERSION, [ACTION-IF-FOUND [, 
> ACTION-IF-NOT-FOUND]]])
> dnl Test for check, and define CHECK_CFLAGS and CHECK_LIBS
> dnl
> 
> AC_DEFUN([AM_PATH_CHECK],
> [
>   AC_MSG_WARN([[AM_PATH_CHECK() is deprecated]])
>   AC_MSG_WARN([[use PKG_CHECK_MODULES([CHECK], [check >= 0.9.4]) 
> instead]])
>   AC_ARG_WITH([check],
>   [  --with-check=PATH       prefix where check is installed 
> [default=auto]])
> 
>   min_check_version=ifelse([$1], ,0.8.2,$1)
> [...]
> 
> Czyli definicja ląduje tylko czemu autoconf jej nie trawi to nie wiem.
> Problem występuje na obu arch.

A może autoconf (lub m4) nie trawi tego "AM_PATH_CHECK" występującego
w treści ostrzeżenia? Jeśli tylko o to chodzi, to łata ma trochę sensu
(tyle że powinna dotyczyć check.m4, a nie poldka).

Ja mam zainstalowany check 0.8.3, jeszcze bez tego AC_MSG_WARN.


-- 
Jakub Bogusz    http://qboosh.pl/