nut rc.shutdown - bug report

[Tomasz Pala]

On Sun, Dec 12, 2010 at 00:15:23 +0100, Maciej Świniarski wrote:

> Na poczatek prawo_upsa_#1:
> Pod zadnym pozorem nie mozna doposcic do sytuacji w ktorej po powrocie
> zasilania system nie uruchomi sie.

A małym drukiem napisane było poniżej: kupuj odpowiednie UPS-y.

> Wyjatkiem sa systemy ktorych dostepnosc w stosunku do bezpieczenstwa
> danych jest malo znaczaca. Nie potrafie oszacowac procentowo takich
> maszyn.

Nie myślisz chyba, że powszechne są podtrzymywane systemy, w których
dostępność jest ważniejsza od danych? Większość systemów jednak operuje
na danych, ich uszkodzenie == niedostępność na baaaaardzo długi czas.

Natomiast tam, gdzie na danych się NIE operuje, to nic się maszynie nie
stanie, jeśli zostanie wyłączona prądowo.

Krótko mówiąc: albo masz dane i one MUSZĄ być bezpieczne (są ważniejsze
od ICH dostępności), albo nie masz danych i MOŻESZ sobie pozwolić na
maksymalną dostępność (do czasu fizycznego rozładowania akumulatorów).

>> 1) Jeśli UPS nigdy nie odłączy zasilania, to jaki jest cel
>> restartowania systemu?
> Wyjscia mamy 3
> 1)halt
> 2)restart
> 3)czekamy w nieskonczonosc na odmontowanych dyskach

Z czego odpada restart (dlaczego - patrz mój pierwszy mail w tym wątku),
a konfiguracja nr 3 należy do admina.

> Ad.2
> za cene bezpieczenstwa danych mamy pewnosc spelnienia prawa_upsa_#1
> (przy ustawienia sleep'a na np 10min bezpieczenstwo danych zwieksza sie)

'Za cenę bezpieczeństwa danych' - w ogóle nie haltuj systemu.


A tak się z ciekawości spytam - wyłączyłeś fsck przy starcie systemu? Bo
to dopiero może być killer, ani przez IPMI, ani WOL, ani nawet
człowiekiem na miejscu wyciągającym wtyczkę czy wciskającym guziki
nie podniesiesz maszyny, jeśli ta będzie się uparcie domagała naprawy
filesystemu.

A właśnie tak się może skończyć 'kosztem bezpieczeństwa danych'
prawo_upsa_#1: sprzęt co prawda działa, ale na miejsce trzeba wysłać
wykwalifikowany personel do uruchomienia systemu i usług.

-- 
Tomasz Pala <gotar w pld-linux.org>