[RFD] wersja rpm

[Jakub Bogusz]

On Tue, Oct 23, 2012 at 09:20:41AM +0200, Tomasz Pala wrote:
> Jak pokazują ostatnie tygodnie, rpm5 - w wersji co prawda rozwojowej,
> ale generuje sporo problemów. Błędy wykryte oczywiście można naprawić,
> jednak pozostaje faktem, iż:
> 1. błędy wykrywamy tutaj, co znaczy, że nikt inny tej wersji nie używa
>    (a zatem poprawki będą dopiero, jak komuś 'z naszych' coś się uwali),
> 2. rpm5 jest rozwijany we wrogim środowisku (słaby warsztat techniczny
>    oraz problemy komunikacyjno-mentalne dyktat^Wautora),
> 3. pakiety rpm5 są niekompatybilne z resztą świata (bo nazwijmy to
>    wprost, reszta świata używa rpm4, jedynie Mandriva się wyłamuje, ale
>    to bardziej z przyczyn wydaje mi się politycznych niż technicznych).
> Zresztą Mandriva AFAIK aktywnie uczestniczy w rozwoju rpm5, więc jeżeli
> nie zamierzamy ponownie (jak już było z rpm4 - z tego samego źródła)
> utrzymywać własnej wersji rpma (co już sugerują ostatnie maile z hmacs),
> to chciałbym poznać wasze zdanie na temat: czy powinniśmy zakończyć
> eksperyment pt. rpm5? Daliśmy mu szansę - w porządku, były jakieś
> argumenty natury technicznej. Życie jednak boleśnie zweryfikowało, że rpm5
> skupia się na rocket-science, pomijając codzienną niezawodność oraz
> zaufanie do systemu. Osobiście nie zaryzykuję, że któregoś dnia
> poznikają mi np. konfiguracje (bo rpm uzna, że nie zmieniły się w
> stosunku do oryginałów w pakiecie), albo że usunie cały katalog (nie
> zwracając uwagi na to, że w środku były pliki spoza pakietu) lub wykona
> inną nieprzewidywalną(!) rzecz, a później będę musiał tydzień tłumaczyć
> autorowi, w czym jest problem (na co i tak usłyszę odpowiedź, aby
> odtworzyć z backupu, a jeśli go nie mam, to tam leży błąd i jego
> naprawienie leży poza zakresem rpma - ten koleś tak już ma i tak mniej
> więcej się upierał przy bugu, po którym w końcu wyleciał z RH - ale to
> wie każdy, kto tego człowieka zna i nawet nie próbuje merytorycznie z
> nim rozmawiać). W tej chwili nie jest jeszcze zbyt późno, aby wycofać
> się z tej samobójczej zmiany (obok i tak sugestia przebudowania 8,5k
> pakietów) i iść z głównym nurtem, który jest wspierany przez szeroko
> rozumiany biznes (a co za tym idzie mocno testowany i bardziej niezawodny).
> 
> Prosiłbym o krótkie odpowiedzi, bez przekonywania mnie do przewagi
> technicznej (w kosmos nie polecisz nawet z najlepszym silnikiem, jeśli
> nie domykają się drzwi) - niestety argument ad personam w tym przypadku
> jest dominujący (poziom uspołecznienia grubo poniżej akceptowalnego
> oraz jakiś lazy-english w piśmie czynią go wręcz odrażającym do
> jakiejkolwiek dyskusji, skutkiem czego KAŻDY odkrywca błędu debuguje na
> własną rękę we własnym czasie i później jeszcze prosi, aby autor
> łaskawie pobłogosławił poprawkę - albo robimy rpm-pld) na pytanie:
> której wersji rpma oczekujesz w PLD?
> 
> [ ] rpm5 rozwijanego w archaicznym środowisku i masochistycznych warunkach
> [ ] rpm4 rozwijanego pod patronatem RH (a niech zaryzykuję - community-driven)
> 
> (no dobra, trochę te pytania wskazują na odpowiedź - przepraszam)
> Ewentualnym biznesofobom przypomnę, że większość kodu kernela jest
> sponsorowana.

Pytanie co jest tańsze - utrzymywanie własnego forka rpm5 czy rpm.org?

"Upstream" w przypadku rpm.org powinien być stabilniejszy, ale nie
wiemy, czy bardziej otwarty (bez sprawdzenia - jestem sceptyczny).
Poziom community-driven można przetestować próbując nakarmić łatkami z PLD
(choćby tymi, które w rpm5 już są - można zidentyfikować śledząc historię
począwszy od 4.4.2, kiedy nastąpiło rozgałęzienie).

Z czysto technicznych różnic, które wychwyciłem przeglądając listę
zmian, mających IMO większe znaczenie:
- zaletą rpm.org jest obsługa "file capabilities", nowy atrybut plików %caps()
- dużą wadą brak repackage (cała obsługa wycięta na samym początku
  tworzenia wersji 4.6)

> Zanim zaczniesz dyskutować, przeczytaj http://lwn.net/Articles/441085/
> i obejrzyj aktywność: http://rpm.org/gitweb?p=rpm.git;a=summary
> http://rpm5.org/cvs/timeline?d=300&e=2012-Oct-23&c=2&px=rpm&s=0&dm=1&x=1&w=0

Szału nie ma ani tu, ani tu.
Zaskoczyło mnie, że rpm5 nadal jest w CVS-ie...


-- 
Jakub Bogusz    http://qboosh.pl/