parę sugestii dot. rpmmen

[Paweł Kołodziej]

[wtorek, 30 marzec 1999], Paweł Gajda napisał(a):

> On Sat, 27 Mar 1999, Paweł Kołodziej wrote:
> 
> > [sobota, 27 marzec 1999], Paweł Gajda napisał(a):
> 
> ok, np. zamiast:  
>  preparetoinstall() ->  preparetoinstall(TPkgSet *pkgs)
>  void select_from_file(char *) -> TPkgSet *select_from_file(char *)

teraz to rozumiem... :)

> Mam nadzieję, że zbytnio nie zagmatwałem.

Nie - o ile coę dobrze zrozumiałem :)

> 
> Aha, myślę, że trzeba jakoś informować usera o błędach podczas
> instalacji. Obecnie jak ją puścimy to przeleci całość nie informując, 
> że np. nic się nie zainstalowało(używam rpmmenUI_run()) 

Komunikaty o błędach są logowane przez log_message, ale można to również
wyrzucić na ekran (może takie okiengo po całości instalacji, czego się nie
udało zainstalować ?)

> Pisząc 'itd' myślałem jeszcze o rpmmen_opendb(), czyli o udostępnieniu  
> wszystkiego w 1 funkcji.  
> 
> Hmm, czy warto wyrzucać ,,obsługę'' src (rozumiem, że chcesz tak
> zrobić) ? IMHO nie, bo narusza to spójność: dlaczego kto inny ma się
> tym martwić? Podaję modułowi źródło,cel i każę instalować. 

ale, źródło podajesz przez wcześniejcze iointf_chroot

> IMHO po prostu: jeden przykład do liba, drugi przykład do pkgsel.   

dobra

> 
> 
> [o coinst]
> > 
> > ta funkcja powstała raczej na użytek testów/jako przykład co trzeba zrobić,
> > aby zaznaczyć pakiet do instalacji. To taki mój wszesny "selektor pakietów"
> > i oczywiście nie musi być w wersji ostatecznej. Jednak i tak niektóre
> > pakiety powinny być pre-zaznaczone, a skoro tak, to dlaczego nie użyć do
> > tego tej funkcji ?
> 
> Hmm, do tego - o ile mówimy o tym samym - to miała być docelowo grupa
> Base/Req w pakietach. 
Eee.. to napewno jest dobry pomysł? Taka grupa może być dość obszerna, i w
jej skaład mogą wchodzić pakiety o różnej tematyce, może jednak lepszym
pomysłem jest zrobieie pliku z pakietami niezbędnymi, a w grupach pakietów
zostawić informację i ich tematyce ?

>  
> Dopóki jej nie ma, to IMHO najprościej zrobić tak, jak jest 
> teraz: osobny kat. z pakietami base. Wszystko z base/tocfile  
> jest ,,zaznaczone'' (i nie może zostać przeż juzera ,,odznaczone'')
A ja wiem, odzielny katalog jakoś średnio mi się podoba, to już lepiej spis
tych pakiecików i np. będą one miały selected=7 (liczba wzięta z sufitu).
Jeśłi pakiety były by w różnych katalogach, to dochodzi jeszce iointf_chroot
gdzieś podrodze, lub coś w tym stylu. Może jednak lepiej poprostu zrobić
spis tych pakietów ? 

> Coś takiego trzeba zrobić. Może na razie przyjmijmy, 
> że rpmmen wymaga przekierowania stdout, stderr i się tym 
> nie przejmuje ?  

Nie bardzo. Przecież użytkownik chciałby mieć linijkę z postępem instalacji
pakietów, a to jest średnio wykonalne gdy stdout jest przekierowane do
pliku. dlatego w UIrpmmen_progress stdout jest teraz na chwilę przekierowywany
na ekran, a potem znowu do pliku.

> 
> fajnie, zajrzyj jeszcze do misc.c, może zainteresuje Cię parę 
> funkcji (mkdirhier(), buildpath()).  
Zajrzałęm, chyba się przyda :) 

> > PS. Zorbiłem sobie diff'a między tym co wylądowało w pldi a wersją
> > ,,orginalną''. 99% to były zmiany w układzie kodu, więc nie byłem w stanie
> > odsiać zmian merytorycznych od stylistycznych :(
> 
> Znaczy się... uznałem, że nie warto dla samego rpmmena zachowywać 
> zgodności wstecz(wyżej oferuję pomoc w przejściu!:-). 

chodzi tylko o to że przejeczałęś to (chyba) indentem, i przez to diff to
był prawie cały rpmmen. Ale już chyba wiem jak sobie z tym poradzić :)

PS. jak się uda to dziś wieczorem będzie nowa wersja (jak się nie uda to nie
będzie :-| )

-- 
Paweł Kołodziej
pkollegu w ids.pl
http://www.ids.pl/~pkollegu  <- tu jest PePeSza (automat dla tłumaczy .pot'ow)