NUMA

[Jakub Bogusz]

On Mon, Aug 08, 2005 at 09:08:50PM +0200, Jacek Konieczny wrote:
> On Sat, Aug 06, 2005 at 12:10:09AM +0200, Jakub Bogusz wrote:
> > $ grep 'NUMA\|SUMMIT\|GENERICARCH' kernel-i386-smp.config kernel24-ia32-smp.config
> > kernel-i386-smp.config:# CONFIG_X86_NUMAQ is not set
> > kernel-i386-smp.config:# CONFIG_X86_SUMMIT is not set
> > kernel-i386-smp.config:# CONFIG_X86_GENERICARCH is not set
> > kernel24-ia32-smp.config:# CONFIG_X86_NUMA is not set
> > 
> > Przez to jądro widzi tylko jeden procesor w takich ładnych skrzynkach
> > z napisem x440 albo x445... (w środku może być do 8 Xeonów z HT[1]).
> 
> Zdaje się też, że część maszyn AMD64 może chodzić jako NUMA, a gdy nawet
> działają na SMP, to mniej wydajnie. Coś mam przeczucie, że tak może być
> z moim SunFire (każdy procesor ma w nim własny bank pamięci).

IBM x460 to też NUMA na x86_64 (tyle że Intela - Xeony z EM64T; x440
i x445 pozostały 32-bitowe).

x455 to też NUMA (IA64 dla odmiany) - niby skrzynka z pamięcią jest
wspólna dla maszyny, ale można spiąć 2 czy 4 serwery kablami.

Z tym, że w ia64-smp i x86_64-smp na LINUX_2_6 NUMA jest włączone.
Tylko i386 nie.

Odnośnie pytania cieciwy - nie wiem, czy włączenie NUMA może coś psuć
na zwykłych SMP... może w jakichś skrajnych przypadkach
z problematycznym ACPI/APIC/whatever?
Z tego co widzę z myślą o dystrybucyjnych jądrach w 2.6.x jest opcja
(CONFIG_)X86_GENERICARCH.


-- 
Jakub Bogusz    http://qboosh.cs.net.pl/