Ra

[Tomasz Kłoczko]

On Thu, 28 Mar 2002, Roman Niewiarowski wrote:

> dnia Thu, Mar 28, 2002 at 12:06:01AM +0100, Tomasz Kłoczko napisal(a):
> 
> > ma szczególnych powodów dla których nagle miałoby się nam to udać (chyba 
> > że masz tu w rękawie jakiegoś asa .. ?).
> 
> moze drobny przyklad, co to ostatnio.. exim ?
> uzywasz ? podobno nie, lezal jeden dzien w test, nie uzywasz wiec nie miales
> mozliwosci sprawdzenia organoleptycznie czy cos sie nie spartoli po apt-get
> dist-upgrade a jednak wpusciles go do ra.

Wczęsniej parędziesiąt dni 4.0 było w branchu. Skoro ktoś to pzreniósł to 
widać uzanał że można i należy.

> Request takiej operacji powienien zglosic ktos kto jednak uzywa i z
> doswiadczenia wie ze nie stwarza problemow. Co wiecej, nawet nie zerknales
> czy gdzies w README niema informacji o potencjalnych problemach.

A powinienem ?
Ja to szykwałem ?

> > Teraz to Ty wprowadzas niepotrzebnie kogoś w błąd. Zakładasz niewiedomo
> > dlaczego że każda zmiana musi wprowadzać destabilizację.
> Nie wiem ilu userow zna Twoj nr telefonu, ale naprawde jak cos sie wysypie i
> masz 20 wiadomosci w skrzynce glosowej + 20 smsow + szefa palajacego rzadza
> mordu za to czego sie nasluchal od luzerow + *set maili to eksperymenty 
> na zywym organizmie przestaja bawic..

Znasz pierwsza zasadę McGyvera ?
Jezeli ktoś zrobił coś takeigo to najwidoczniej tego nie zna. Mnie w to 
nie mieszaj.

> > Bzdura. Nigdy nie było pędu ku stabilności (w sensie nie zmienia
> > czegokolwiek).
> Nie, nie chodzilo mi o mrozenie w stylu np Debiana, ale biorac pakiet z PLD
> mialem duza pewnosc ze pomimo iz wszyscy sie zarzekali ze moze nie dzialac
> to dzialac bedzie dokladnie tak jak dzialac powinno.

I w przypadku exima zdaje się zadziałało i/lub jak na razie nikt nie 
rzportował że coś jest nie tak -> oba które pzreniosła 4.0 z brancha nie 
pomyliła się tu jak na razie.

> > Zawsze w poteście zakładane było że pakiety oparte o nowsze
> > źródła mają mniejsża ilość błędów i *TO* jest to dążenie do stabilności de
> > facto, bo chodzi nie o stabilność pakietów (w sensie ich niezmienności)
> > tylko o stabilność (czytaj: możliwie dużą niezawodność pracy) całości
> > zestawu. 
> Blad! nowsze wersje zbyt czesto maja poza zmniejszona iloscia bledow w
> istniejacym kodzie dodatkowe fjuczery/rozwiazania ktore powoduja wzrost
> ilosci bledow.

Gdyby to była regółą to bym się z tym zgodził. Niemniej nie jest to 
regółą.

> Nie narzekam gdy pakiet sie zmienia w stopniu minimalnym ale
> gdy sie okazuje ze nie dosc ze konfig musze przepisac to jeszcze mam zmiane
> zachowania systemu jako calosci poprzez wprowadzenie nowych, niekoniecznie
> dobrze przetestowanych rozwiazan.

Jeszcze raz: nie ja to przeniosłem na HEAD.

> > błedy są usuwane zwykle poziom niżej to potencjalnie każda aktualizacja 
> > pakietu XXX usuwa ileś tam błędów jednym ruchem ręki wprowadzając
> > nieprównywalnie mniejszą zwykle ilość dodatkowych zakłóceń wynikjącyh z
> > chwilowego niedopasownia reszty.
> 
> Pytanie ile jest warta kazda minuta "chwilowego niedopasowania reszty",
> dlaczego w ra niema jeszcze 2.4.18 (dzimi wybacz ;))

Dzimi nie musi na to odpowiadać. Wystarczy że zajrzysz do brancha z 2.4 i 
porównasz to jak to jest zrobione w 2.2.

> , przeciez nowy soft.. sam miod.. chwilowo moga byc problemy ale co
> tam... sie poprawi....

Jak dla kogo. Popełniasz jeden podstawowy bład zakłądajac, że aktualizacje 
są wykonywane przy braku jakichkolwiek pzresłanek zeby takie aktualizacje 
robić.

> Tak czy inaczej, nie mozna mowic o niezmiennosci i stabilnosci PLD do czasu
> gdy decyzje o przsunieciu czegos z /test do glownej galezi bedziesz
> podejmowal samodzielnie, bez konsultacji z ludzmi ktorzy uzywaja danego
> pakietu.

Powim Ci, że to że coś jest w /test nawet tydzień czy dłuzej niczego nie 
zagwarantuje.

> Cenie Twoja prace przy PLD ale na litosc boska nie rob z tej
> dystrybucji wlasnej zagrody tylko dlatego ze masz mozliwosc panowania nad
> ftp/cvs,

Jeszcze raz. Podejmuję decyzje o przeniesieniach na podstawie mniej czy 
bardziej jasnych pzresłąnek ale zawsze jakiś. Dokłądnie z takeihc ssamych 
powodów niektóre pakeity do dzisiaj nie opóściły /test. Gdybym cokolwiek 
robił tu machinalnie to /test zwykle świeciłby pustkami.

> jesli nie jestes czegos pewny to zapytaj ludzi ktorzy czegos
> uzywaja i choc niema miejsca na glosowania to jednak opini innych powinienes
> wysluchac.

Zasami wystarczy że widże zepakeit był pobierany z ftp i że nikt nie 
zgłaszał do niego jakiechkolwiek uwag. Brak sygnałów w takich przypadkach 
też niesie ważne informacje i to takei które mogą być pzresłankami do teg 
ożeby podejmować logiczne decyzje. To że żadna z tych decyzji nie jest 
podejmowana przy stuprocentowej pewności to chyab jest jasne. W dużej 
mierze w takiej sytuacji trafność takich decyzji zależna jest to od
doświadcznia i obeznania z zasobami. W przupadku exima pakeit wyglądana 
aktyuwnie rozijany co juz samo w sobie jest dużym gwarantem tego że 
wszelkie aktualziacje można obić bez bardzo szczegółowego sprawdzania.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*