przyszłość

[Tomasz Kłoczko]

On Wed, 16 Apr 2003, Adam Szpakowski wrote:

> Dnia śro 16. kwietnia 2003 11:27, Tomasz Kłoczko napisał:
> > Wybacz ale to jest niespójne. Pozwól że przenalizuję to nie co co
> > napisałeś.
> 
> Analiza jest dobrą rzeczą jeśli jest robiona z nastwieniem bardziej na 
> dyskusję niż na walkę.

Z nikim nie mam zamiaru walczyć.

> Mam wrażenie że całą dyskusję odbierasz jako atak na 
> swą osobę, a przecie chodzi (przynajmniej mnie) o dyskusję.

Odłuż wrażenia na bok i skup sięna tym czy analiza jest poprawna.
Jeżle inei to wątek powinien być w tym miewjscu zamknięty o ile nie mozę 
być przedstawione coś co byłoby spójne.

> Może i ciąg logiczny był w mym mailu zakłócony, ale chyba nie aż tak że było 
> to nieczytelne. 
> 
> A precyzując:
> - dlaczego propozyjcja rozbicia distra? Dlatego że IMHO czegoś innego
> oczekuje się po distrze na serwie a czegoś innego po distrze na
> workstacji.

Teraz to już jest ignorowanie tego co napisałem popzrednoi czyli *faktu* 
że *ŻADEN* pakiet w formie binarnej nie jest zależny od tego tego czy 
bedzie używany na systemie będacym wks czy srv.

> Na serwie distro ma być stabilne... przede wszystkim stabilne i bezpieczne. 
> Nie trza tam zwykle nowości i wodotrysków. I to jest IMHO w PLD świetne.
> 
> Na workstacji bezpieczeństwo i czasem super stabilność można "przechandlować" 
> za włąśnie "wodotryski".

Nie ma żądnych tecnicznych podstaw do teg ożeby cośtu "przechandlowywać". 
Zapewne na pdstawie wyjątkowo mało bezpiecznego podejścia MS które w w 
ludziach wyrabia skojarzenie że zrobienie czegośco nadaje siena wks musi 
wiązać się z pogorszeniem bezpieczeństwa było podstawą takiego nawoływania 
do "przechandlopwywania". Solaris na Intela jest za darmo. Zainstaluj 
sobie kiedyś i skonfiguruj jako stacjęroboczą, a będziesz miał żywy 
przykład tego że jest ot tylko "skojarzenie.
Rzuc na bok skojarzenia i zacznij się przygladać faktom dokłądnei takimi 
jakimi są. Jeżlei tego nei zrobisdz to mówię od razu ze nie mamy o czym 
dalej rozmawiać.

> > Dalej .. albo nie wiesz albo nie zdajesz sobie sprawy z tego, że *ŻADEN* 
> > pakiet w formie binarnej jak jest dostarczana w dystrybucji nie jest 
> > zależnby od tego czy będzie to używane na srv czy wks.
> 
> Aż takim lamą nie jestem, aby nie zdawać sobie z tego sprawy.

To dlaczeog już w drugim liście skolei wypowiadasz się w taki sposób który 
ignoruje ten fakt ?

> Nie chodzi mi o to że przebudowuje się dany pakiet pod kątem serwera czy
> workstacji (choć ja tak na przykład robię np. z Sambą... na workstacji
> mam czystą na serwerach mam ldapową). Chdzi o to że o ile na workstacji
> dla jakiegoś "wodotrysku"  jestm skłonny zainstalować pakiet, który nie
> jest super stabilny, to na serwerze w życiu tego nie zrobię. Przykładem
> może być np. kernel... używanie 2.2 na serwach było ZTCW bardzo
> uzasadnione przez długi okres dzieciństwa 2.4.. ale na workstacji często
> konicznością było posiadanie 2.4 (np. nowe płyty).

Nadal nie widże związku. Pzrestań pisaćo "wodotryskach" i zejdź do nazw
konkretnych pakietów, a przekonasz się masz złudzenie istnienia jakiś
"wodotrysków".

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*