Płytki audio

[Tomasz Kłoczko]

On Mon, 19 May 2003, Bartosz Taudul wrote:

> On Mon, May 19, 2003 at 09:23:49PM +0200, Tomasz Kłoczko wrote:
> > > Ch*j mnie obchodzą jakieś audyty, jak sobie ustawię +s dla cdrecord na
> > > maszynie do której mam dostęp tylko ja, to miło by było gdyby rpm mi go
> > > nie usuwał przy każdym upgradzie.
> > Prosze Cię bardzo żebyś jednak nie wygłaszał opini które mogą meić jakeiś 
> > znaczenie dla Ciebie osobiści ale nie powinny mieć żadnego wpływy na 
> > kształt zasobów dystryucyjnych.
> Nie zrozumieliśmy się chyba. Co Ci szkodzi żeby gdzieś był pliczek,
> domyślnie pusty, w którym byłyby pliki których uprawnień rpm nie
> powinien ruszać?
> 
> > Twój ogródek i mozesz w nim robić co chcesz.
> To czemu chcesz mi tego zabronić?
> 
> > Jezlei nie potrafisz 
> > oddzielić od tego rzeczy których nie powinno się pod żadnym pozorem 
> > ignorować na poziomie dystrybucji to lepiej poprostu przgryź palec zanim
> > następnym razem przyjdzie Ci ochota pisać podobne brednie.
> Tak, tak, oczywiście. Tobie coś niepotrzebne, to musi to być bzdura.

Nieporozumienie jerst dokłądnie takei samo jak w przypadku Pawała.
Chodzi o to żeby nie mieszać zmian wprowadzxancyh na włąsny użytek z tym 
co jest w zasobach dystrybucyjnych.
W tym co dzisiaj padło jest dla mnei jasne że Zarózno Paweł jak i takze Ty 
zatraciliście poczucie dosć ostrej jednak grainy co do tego na co powinno 
się godzić w zasobach dystrybucyjnych a na co już nie.

Jeżeli macie jakeiś własne korekty w stosunku do zasobół dystrybucyjnych 
to są dwie drigi:
- albo jest to zmiana która nadaje się do tego zeby była powszechnie 
  używana i w zwiazku z tym należy ją wprowadzić na poziomie zasobów 
  dystrybucyjnych. W takim wypadku po wprowadzniu tego odpadnie myślenie o 
  tym jak konkretne rzeczy obchodzić.

- op ile zmiana nie nadaj się z jakis posodów do dystrybucji to należy
  sobie samemu zorganizować choćby skrypt który po każdym upgrade odpalony
  naniesie co trzeba (chyab prościej sie jzu nie da a lista takich
  poprawek także bezie do wgladu w kadej chwili i to choćby po to zebyy
  sie nad każdą taką korekta zadumać czy nei należałoby zainwestiować
  czasu w poprawne rozwiązanie konkretnej kwestji czy też czy konieczność
  używania jakeigoś haka nie jst objawem jakiejś nieprawidłowości w
  zupełnie innym miejscu).

W tym drugim wypadku także odpadnie koniecznosć stosowania jakiś 
dzikich haków czy szykowania pakietów na WszelkąMożliwąEwentualność(TM).

Sprawa uprawnień do pewnych urzadzeń coby nie robić jest nei do uratowania 
w przypadku kernela 2.2. Lepiej skupić się w takim razie na tym co by tu 
zrobić żeby pewne stale wystepujace bolączki rozwiązać na poziomie 
seryjnych pakietów i coby rozwiąznie to było wpełni akceptwel;ne z 
punktu prawideł sztuki.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*