PLD i Chip

[Krzysztof Garus]

On Tue, Oct 12, 2004 at 11:12:06PM +0200, The Undefined wrote:
> On Tue, Oct 12, 2004 at 10:48:27PM +0200, dars w o2.pl wrote:
> > >Ja nie wiem czy to grzech (jestem lamerem), ale swego czasu czytałem
> > >w archiwum pl.comp.os.advocacy dyskusję o PLD, gdzie rozmiano też
> > >o tym cholernym linku. _Nie znam się_, ale po lekturze zacząłem się
> > >zastanawiać czy to bardziej problem techniczny czy polityczny? ;-)
> > >
> > >-- 
> > zgadzam sie w 100% ze to nieprzemyslana polityka, dzieki ktorej PLD
> > zamiast byc sztandarowa polska dystrybucja (jak Suse dla Niemiec)
> > pozostaje dystrybucja niszowa. W koncu zniknie rozgnieciona
> > marketingowym walcem Auroxa.
> 1. zawijaj linie (gq w vimie)
> 2. nie zniknie... nikt nie używa pld "dla marketingu". targetem pld są
>    świadomi mozliwości i wad linuksa użytkownicy i administratorzy
>    którzy ją tworzą.. dla siebie.

PLD super, ale oprócz tego co w dystrybucji chcę też używać rzeczy z
rzeczywistego świata gdzie bywają skrypty opatrzone /bin/sh a używające
bajerów basha. Jak checkinstall tak miał - zawiadomiłem autora i ten
zareagował. Ale jak UnrealTournament to już tak dobrze nie jest.

> 3. to nie jest polityka. 
> [undefine w uc64 undefine]$ ldd /bin/ksh
>         libc.so.6 => /lib64/libc.so.6 (0x0000002a95658000)
>         /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 => /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x0000002a95556000)
> [undefine w uc64 undefine]$ ldd /bin/bash
>         libreadline.so.4 => /lib64/libreadline.so.4 (0x0000002a95658000)
>         libhistory.so.4 => /lib64/libhistory.so.4 (0x0000002a95790000)
>         libtinfo.so.5 => /lib64/libtinfo.so.5 (0x0000002a95898000)
>         libdl.so.2 => /lib64/libdl.so.2 (0x0000002a959d6000)
>         libc.so.6 => /lib64/libc.so.6 (0x0000002a95ad8000)
>         /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 => /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x0000002a95556000)
> 
> widzisz różnicę? Choćby w długości?
> Ona powoduje ze: 
> - ksh się uruchamia i będzie uruchamiał szybciej niz bash.
> - w razie uszkodzenia którejś z tych bibliotek(np podczas nieudanego
>   upgradu) nie będzie problemów z utratą kontroli nad powłoką

A gdyby tak powyrzucać readline/history i ich zależne z basha i stworzyć
dodatkową lekką wersję? :> Byłby wilk syty i owca cała.

Ewentualnie drugie rozwiązanie godzące wszystkich: link sh -> bash oraz
fabryczne skrypty jawnie używające kash :)

bajcik
-- 
Krzysztof Garus <bajcik.kolos.math.uni.lodz w pl>
  Stronka: http://kolos.math.uni.lodz.pl/~bajcik/
   Serwis: http://gielda.linux.pl/             #GG 2065861