filesystems

[Stacho Pal]

On Tue, 3 Jan 2006, Enleth wrote:
> Dnia wtorek 03 stycznia 2006 18:28, Grzegorz Sójka napisał:
>> Czeka mnie postawienie serverka na RAIDzie softwarowym dlatego mam kilka
>> pytań:
>> 1) Muszę wybrać system plików. W gre wchodzi coś z dziennikiem. W tej
>> chwili chylę się ku ext3 ale biorę pod uwage także XFS czy reiserfs.
>> Chodzi mi głównie o dużą tolerancje na wszelkiego rodzaju pady.
>> Wydajność też oczywiście ma jakieś znaczenie ale mniejsze. Co radzicie?
>
> Z moich własnych doświadczeń wynika, że reiserfs jest twardy jak skała nawet w
> wybitnie beznadziejnych sytuacjach. Odzyskiwałem już dane z partycji, w
> której napisało początkowe kilkaset MB, z uszkodzonego dysku, po padach
> zasilania w trakcie intensywnej pracy dysku, po usunięciu partycji i ponownym
> utworzeniu ze złym początkiem i z paru podobnych przypadków. reiserfsck nawet
> mimo braku superbloku radzi sobie z odzyskaniem wszystkiego co nie zostało
> bezpośrednio nadpisane. O ile mi wiadomo, to przez maksymalnie rozrzucone i
> wielokrotnie powtórzone struktury systemu plików, które reiserfsck może
> znaleźć i na ich podstawie zbudować superblok niezależnie od ogólnego stanu
> partycji.

Mogę tylko potwierdzić. :)
Raz w spsób 'automagiczny' dysk zmniejszył pojemność (w czasie pracy!)
z 40GB do 32GB - nic nie zginęło, za drugim razem sam przez pomyłkę
'przejechałem' fsck.reiser4 partycję reiserfs "3.5" zamontowaną
jako wersja "3.6" - zginęło parę plików.

> xfs ma paskudny zwyczaj zerowania otwartych plików przy padzie zasilania,
> byłem parę razy świadkiem kilkunastominutowych serii bluzgów na IRCu w
> wykonaniu użytkowników tegoż, po tym, jak im to i owo z ~ wyparowało po
> resecie ;)

Też potwierdzam, nieźle się zdziwiłem jak po resecie wielkość plików
była prawidłowa, w środku same zera. :(
Natomiast xfs jest dużo szybszy (~1.5x) gdy mamy pliki szybko 
przyrastające, np. ładowanie bazy z dumpa, nagrywanie z kamery.
-- 
pzdr
Stacho Pal