Ksh static - ale jak ? ;)

[Wojtek Slusarczyk]

On Mon, 31 May 1999, Martin Dalecki wrote:

> większością.
> Czyli Twój poprzedni argument, że jak kto chce sobie skompilować /bin/sh
> dynamicznie to niech sobie zrobi to sam można dokładnie odwrócić :-).

zaczelo sie od tego, ze zproponowalem aby shell rootowski byl statyczny,
a jak zwykle przerodzilo sie to w ostra dyskusje. Czy tak czy siak
dystrybucja trafi do roznych ludzi i roznie bedzie oceniana, nie jest moim
zamyslem robienie z ludzi glupow, poucznie czy wytykanie niedozolonych
operacji. Jeden potraktuje statyczny shell jako zapobiegawczosc i dbanie o
stabilnosc systemu, drugi zbeszta z blotem twierdzac, ze jest to zbedne
trzeci oleje to wogole...

Mysle, ze to Ci co uznaja to powiedzmy za zbedne To tacy ktorzy znaja sie
dosyc dobrze na Linuxie i beda pracowali na swojej ulubionej dystrybucji,
natomiast mlode pokelenie zaczynajace prace z PLD bedzie przyszla
'klientela' ... updatujaca PLD zgodnie z wychodzacymi nowymi wersjami ...
 
> Ja wolę tam ogólnie raczej trzymać się pewnych konwencji i nie 
> próbować wszystkiego robić inaczej od reszty świata. Ułatwia to po
> prostu codzienną robotę. Oczywiście nie koniecznie uważam wszelkie
> nowinki 
> z RedHat-a za goden kopiowania albo za powszechną konwencję.

To ze statycznym shellem, to nie jest moj jakis tam wyimaginowany pomysl,
ale standardowa procedura np w bashu -- gdzie jest doradzane linkowanie
statyczne w wypadku kiedy idzie na rootshella ... To ze innym
shell-developerom sie bash nie podoba to IMHO zazdrosc, bo ja na ten
przyklad uwazam ze bash jest chyba najszybciej rozwiajny i ma najwiecej
zwolennikow/uzytkownikow... 

-- 
Wojtek Slusarczyk (091)4494148
Technical University of Szczecin
PGP KeyServer pgpkeys.mit.edu