2.2 vs 2.4 -- propozycja

[Tomasz Kłoczko]

On Sun, 22 Jul 2001, wrobell wrote:

> On Sat, Jul 21, 2001 at 09:35:39PM +0200, Tomasz Kłoczko wrote:
> [...]
> > Wiele osób używajacych kernela z pakietu jaki mamy przekonało się na
> > własnej skórze, że dotychczasowe przeświadczenie o konieczności
> > rekompilowanai kernela samemu na każdym niemal systemie wynika z li tylko
> > z braków i niedostatków czy też niewłaściwej konstrukcji dystrybucyjnych
> > kerneli.
> Może i tak, ale:
> - w przypadku maszyny z SCSI, po co mi SCSI w modułach?

Tylko na spokojnie. Spokojnie zastanów sie nad poniższym.

To jest głupie pytanie bo w podtekście niesie ono ze sobą "po co mi
kernel z paczki ?". Jeżeli nie używasz w kernela z pakietu to nie
powinieneś wogóle zabierać głosu :>
Jeżeli używasz natomiast to nie powinieneś zadawać takich pytań. Kojarzy
mi się to conajmniej z tym co znajomy zwykł określać "dłubaniem w nosie
przez odbyt" (jest to conajmniej niewygodne, a w tym wypadku odpowiedz
może do tego być nico bolesna :)

> - jak mam myszkę na RS-232, to po co mi serial.o w /lib/modules...?
> - po co mi wsparcie (nawet w modułach) dla samby czy nfs-a skoro nigdy
>   jej nie używam?

Przeszkadzają Ci moduły których nieużywasz ?
"Kurcze po co ten Linus powrzucał źródła obsługi urządzeń których wogóle
nie używam i niezamierzam urzywać ?" - zadaj sobie takie pytanie !!

> - po co komuś wsparcie dla devfs skoro nienawidzi devfs-a? (a nie da się
>   w moduł)

To jest pytamnie które powinno być kierowane do tych co szukuja kernel
2.4. Chwilowo nie jestem kompetenty zabierać w tej kwestii głos.

> - a jak ktoś nie chce accountingu ala BSD albo sysctl-a?

A jak zamierzasz w prosty sposób sterować niektórymi paramerami ?
Niestety nie wszystko ma swoje odbicie w procfs.
Jak zrobisz patche w których odpowiednie wszsytkie funkcje
sysctl() bendą miały odzwierciedlenie w plikach w procfs to sam to
wyłączę. sysctl() i procfs są komplementarne ale niestety żadne z nich nie
daje się w tej chwili używać wyłącznie. To jest jedna z rzeczy do
wyczyszczenia w kernelu.

> - albo musi mieć lub niepotrzebuje specyficznych ustawień
>   dotyczących APM-a?

Zrób poprawke na kernrl do modularyzacji apm.

> - a jak ktoś nie chce magic sysrq?

Zrób modularyzacje obsługi sysrq.

> - mógłbym tu jeszcze trochę rzeczy wpisać

Zrób modularyzację <czego_tam_jeszcze_chcesz>. Owszem niektóre rzeczy są
cieżko modularyzowalne czy też wogóle się teog nie da zrobic ale w kwestii
modularyzaji zapewniam że zarównio w przypadku 2.2 jak i 2.4 jest jeszcze
sporo do zerobienia. Zwykle też nie są to rzeczy cieżkie.
Jak spadnie tylko trochę "goroczka nowych pakietów" co predzej czy później
nasąpi to sam zamnierzam się zabrać za tego typu rzeczy. Do tego czasu
napewno bedziemy już raczje uzywać 2.4 i zapewne bezie juz na to sporo
czasu.

> Nie zrozum mnie źle. Jajo w PLD z initrd, to wg. mnie naprawdę
> świetna sprawa (u mnie w robocie chłopaki nie mogą się nadziwić,
> że tak można), ale wg. mnie, nie zastąpi taki kernel własnoręcznie
> skompilowanego, dopieszczonego maksymalnie jajka.

Oj .. bzdurury plecież albo mówisz to masz oczy zamknięte. Pzrecież
właśnie coraz częstrze używanie kernela z paczki jakiej się dorobiliśmy
dokładnie przeczy temu co jeszcze twierdzisz (zauważasz to ?). Ten kernel
właśnie bardzo dobrze zastepuje coś co sam skompilujesz i daje Ci w zamian
lepszy poziom niezawodniosci dogrania w nim konfiguracji i tego że będzie
miał połatane co trzeba. W tym sensie niby może masz racje że nic nie
zastąpi własnowręcznie kompilowanego kernela .. tylko pytanie: jakim
kosztem ? i to powtarzanym wielokrotnie przez każdego z nas ?

Tak czy inaczej pierwszym pytaniem naprawe rzuciłeś nieco na oślep ..
poprostu :)

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*