2.2 vs 2.4 -- propozycja

[wrobell]

On Sun, Jul 22, 2001 at 01:45:41AM +0200, Tomasz Kłoczko wrote:
> On Sun, 22 Jul 2001, wrobell wrote:
> 
> > On Sat, Jul 21, 2001 at 09:35:39PM +0200, Tomasz Kłoczko wrote:
> > [...]
> > > Wiele osób używajacych kernela z pakietu jaki mamy przekonało się na
> > > własnej skórze, że dotychczasowe przeświadczenie o konieczności
> > > rekompilowanai kernela samemu na każdym niemal systemie wynika z li tylko
> > > z braków i niedostatków czy też niewłaściwej konstrukcji dystrybucyjnych
> > > kerneli.
> > Może i tak, ale:
> > - w przypadku maszyny z SCSI, po co mi SCSI w modułach?
> 
> Tylko na spokojnie. Spokojnie zastanów sie nad poniższym.
> 
> To jest głupie pytanie bo w podtekście niesie ono ze sobą "po co mi
> kernel z paczki ?". Jeżeli nie używasz w kernela z pakietu to nie
> powinieneś wogóle zabierać głosu :>
eno spoko, trzymam tylko reke na pulsie coby sie nie okazalo,
ze kernel dystrybucyjny to jedyna sluszna sprawa, juz sie zamykam :-)

> Jeżeli używasz natomiast to nie powinieneś zadawać takich pytań. Kojarzy
> mi się to conajmniej z tym co znajomy zwykł określać "dłubaniem w nosie
> przez odbyt" (jest to conajmniej niewygodne, a w tym wypadku odpowiedz
> może do tego być nico bolesna :)
>
> > - jak mam myszkę na RS-232, to po co mi serial.o w /lib/modules...?
> > - po co mi wsparcie (nawet w modułach) dla samby czy nfs-a skoro nigdy
> >   jej nie używam?
> 
> Przeszkadzają Ci moduły których nieużywasz ?
> "Kurcze po co ten Linus powrzucał źródła obsługi urządzeń których wogóle
> nie używam i niezamierzam urzywać ?" - zadaj sobie takie pytanie !!
ano przeszkadzaja, natomiast do Linusa pretensji miec nie mozna,
bo jak nie wkompilujesz to w systemie nie siedzi
> > - po co komuś wsparcie dla devfs skoro nienawidzi devfs-a? (a nie da się
> >   w moduł)
> 
> To jest pytamnie które powinno być kierowane do tych co szukuja kernel
> 2.4. Chwilowo nie jestem kompetenty zabierać w tej kwestii głos.
to byl tylko przyklad, nie bierz sobie tego do serca
> > - a jak ktoś nie chce accountingu ala BSD albo sysctl-a?
> 
> A jak zamierzasz w prosty sposób sterować niektórymi paramerami ?
> Niestety nie wszystko ma swoje odbicie w procfs.
dla niektorych wystarczy, zapewniam
[...]
> > - albo musi mieć lub niepotrzebuje specyficznych ustawień
> >   dotyczących APM-a?
[...]
> > - a jak ktoś nie chce magic sysrq?
[...]
> Zrób modularyzację <czego_tam_jeszcze_chcesz>. Owszem niektóre rzeczy są
Ani mi się śni. Nie będę tracił na to czasu skoro mogę po prostu
skompilować. Dzięki temu wiem co w jaju piszczy w miarę na bierząco,
mam kontrolę nad tym jakie moduły mogą się załadować a jakie nie.
Poza tym niektórych rzeczy nie muszę mieć modularnych, wystarczy
że sobie tego nie wkompiluję (i nie twierdzę, że modularność
jest wogóle niepotrzebna, bo jest, także mi) albo wkompiluję
(jak choćby nieszczęsnego serial-a, który jest mi potrzebny
na jednej maszynie do myszki - po co mi to w module?).
[...]
> 
> > Nie zrozum mnie źle. Jajo w PLD z initrd, to wg. mnie naprawdę
> > świetna sprawa (u mnie w robocie chłopaki nie mogą się nadziwić,
> > że tak można), ale wg. mnie, nie zastąpi taki kernel własnoręcznie
> > skompilowanego, dopieszczonego maksymalnie jajka.
> 
> Oj .. bzdurury plecież albo mówisz to masz oczy zamknięte. Pzrecież
> właśnie coraz częstrze używanie kernela z paczki jakiej się dorobiliśmy
> dokładnie przeczy temu co jeszcze twierdzisz (zauważasz to ?). Ten kernel
> właśnie bardzo dobrze zastepuje coś co sam skompilujesz i daje Ci w zamian
> lepszy poziom niezawodniosci dogrania w nim konfiguracji i tego że będzie
> miał połatane co trzeba. W tym sensie niby może masz racje że nic nie
> zastąpi własnowręcznie kompilowanego kernela .. tylko pytanie: jakim
> kosztem ? i to powtarzanym wielokrotnie przez każdego z nas ?
Nie zgodzę się z Tobą, a co do kosztów to nie mają one dla mnie aż takiego
znaczenia jak dla Ciebie, widocznie.
> Tak czy inaczej pierwszym pytaniem naprawe rzuciłeś nieco na oślep ..
> poprostu :)
Możliwe. To co, zawieszenie broni?

    wrobell <wrobell w posexperts.com.pl>
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 232 bytes
Desc: nie znany
Url : /mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20040626/8ce83e67/attachment.bin