2.2 vs 2.4 -- propozycja

[wrobell]

On Sun, Jul 22, 2001 at 08:22:13PM +0200, Tomasz Kłoczko wrote:
> On Sun, 22 Jul 2001, wrobell wrote:
[...]
> > Poza tym czasami się zdarza, że najnowszy kernel wprowadza takie
> > zmiany, że alsa się z nim nie kompiluje. Co wtedy?
> 
> Dajesz sobie odpusk z nowym kernelem skoro jego użuwanie nie ma i tak 
> sensu (nawet gdyby alsa w takim przypadku była w osobnym pakiecie).
Wątpię. Jak jest jakiś błąd dotyczący bezpieczeństwa lub wydajności,
to bez muzyki przez 2-3 dni przeżyję...

> > Czekasz
> > na nową wersję alsy? Kompilujesz kernel bez alsy? A nie lepiej
> > skompilować pakiet z samym kernelem, a pakiety z alsą wywalić
> > z ftp-a i poczekać na nowszą wersję alsy i jak się już ukaże,
> > to przekompilować _tylko_ pakiet z alsą i wystawić go na ftp-ie?
> > Nie jest tak prościej?
> 
> Zawsze mozęsz wypuścić kernel bez alsy. Wycięcie akutrat tego powinno sie 
> dać zrobic na sto procent bcondem, bo ala nei wchodzi w interakcje z 
> innymi modułami.
bcond? ok, ale nie prościej mieć to w osobnych spec-ach, przecież
jak wyjdzie nowa wersja alsy to nie musisz:
- przekompilowywać całego ogromnego pakietu z kernel-em
- mirrory nie muszą dociągać kernel* tylko alsa*
- w przypadku Twojego rozwiązania musisz bcond-a nałożyć też na
  resztę - komplikujesz niepotrzebnie (wg. mnie) spec-a

    wrobell <wrobell w posexperts.com.pl>
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 232 bytes
Desc: nie znany
Url : /mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20040626/dd962216/attachment.bin