2.2 vs 2.4 -- propozycja

[Jacek Osiecki]

On Sat, 21 Jul 2001, Jan Rekorajski wrote:

> [sobota, 21 lipiec 2001], Maciej 'Agaran' Pijanka napisał(a):

> > > > bo mnie nie pasuje takie podejscie.. bo to kwalifikuje ze wiekszosc
> > > > zasobow bedzie mogla stwarzac problemy na maszynach z 2.2.x

> > > Na przykład?

> > a jak sadzisz glibc skompilowana z enable-kernel-2.4 pojedzie na czyms nie
> > 2.4 ? a co z statycznymi binarkami potem? (a jak tego nie wlaczysz to ile
> > zeczy z glibc bedzie dzialalo jak na 2.2. wiec no bonus)

> A czy ty przeczytałeś dokładnie co napisałem? Jeśli przebudujemy glibc dla
> 2.4 to wersja dla 2.2 wleci do supported.

A jak się zainstaluje PLD to przejście z powrotem na 2.2 będzie wymagało
alpejskich kombinacji z piekła rodem.
Jestem absolutnie _przeciw_.

2.4. jest w tak młodej wersji, że nie ma prawa się znaleźć jako podstawowy
kernel (IMHO oczywiście). Jak 2.2 ze swoimi pakietami wyląduje w /supported,
to skończy się tak, że wiele osób po prostu zrezygnuje z PLD - bo wszystko
szlag trafi, gdy będą próbowali przejść z 2.4 na 2.2 - o które nikt nie
będzie dbał :-(

Po prostu są ludzie, którzy nie uznają kernela z sublevel < 10...

Pozdrawiam,
-- 
Jacek Osiecki
joshua w ceti.pl