xlockmore.spec

[Tomasz Witek]

W liście z czw, 13-06-2002, godz. 11:18, Tomasz Kłoczko pisze: 
> On 13 Jun 2002, Tomasz Witek wrote:
> 
> > 
> > Problem jest taki dosc dziwny.
> > 
> > Do bydowania nie potrzebuje freetype1-devel jak widac ze
> > speca bo ktos zakomentowal. Jednak dopoki nie zostanie 
> > wywalone z builderow do dzialania bedzie potrzebowal
> > freetype1. Wiec, albo wywalamy freetype1-devel z builderow albo dodajemy
> > w require freetype. Mozna jeszcze sprobowac paczowac na
> > nieuzywanie freetype1 ale bez sensu, co to szkodzi ?
> > 
> > Na systemi gdzie nie ma freetype1 buduje sie porawnie i nie potrzebuje
> > libttf.so.
> 
> Generalnie podejście do takie rzeczy nie powinny byż zalezne od środowiska 
> tylko od tego co jest wołane w %build czy poprawiane jakimś patchem.
> Dokładnie tak jak przed chwilą poprawiałem w mysql żeby nie linkował się z 
> libnsl.
> Moznaby tak zrobić jak proponujesz o ile freetype1 nie byłoby potrzebne do 
> budowanai przez jakikolwiek innyc pakiet (a tak nie jest jeszcze).
> 
> Naprawdę jest tylko róznica w tym że binarka jest linkowana z ft1 bąć nie ?
> 

Tylko, dalej nie wiem jak powinno byc, nie bardzo mozna odjsc od
freetype1 to czemu z tego nie skozysac, chooc z drugiej strony
nie wiem czy do dzialanie nie wymaga wtedy zaladowania modulu w xach.

Jak dla mnie wsyzstko jedo czy ma bc czy nie.

-- 
      .--.
     |o_o |      Tomasz Witek 
     /_ / |                 KOTI sp. z o.o., Administrator
   //    \ \                Uniwersytet Gdański, Instytut Matematyki
  (|      | )
 )~\_    _/~(               Linux Registered User #163097 
 \___)==(___/ 
perl -e 'print
pack(c7,sqrt(7056),(unpack(c,U)+20),119,oct(145),hex(50)-5,7,10);'