SPECS: dnsmasq.spec (HEAD)

[Arkadiusz Miskiewicz]

On/Dnia Tue, Apr 15, 2003 at 05:58:57PM +0200, Michał J. Podyma wrote/napisał(a)
> po raz kolejny tak wspolny port 53 udp
Możesz mieć wiele adresów IP, a tym samym wiele portów 53 :)

> > To nie miał być argument.  To jest podanie powodu, dla którego miałbym
> > chcieć to zrobić.  Po to, żebyś nie pisał, że instalowanie kilku
> > programów o tych samych możliwościach jest ,,bez sensu''.
> 
> tak samo jest bez sensu instalowanie 2 serwerow keszujacy jak i bez
Mogę Ci teoretyczny przypadek wymyśleć ale będzie tylko teoretyczny
raczej. 

> sensu jest instalowanie 2 demonow pop3
Tu się nie zgodzę.
Mogę mieć skrzynki z sqla (wtedy np. tpop3d) + normalnych userów
na innej wirtualce z lepiej konfigurowalnym w takim przypadku
solidpop3d.

> > W przypadku serwerów SMTP konfliktuje jeszcze dowiązanie symboliczne
> > /usr/lib/sendmail (co najmniej).  Ale tu też jestem zdania, że
> 
> no tak, a pop3, tfp, ftp, imap ?
> 
> > konflikty między pakietami należy _usuwać_, gdy to tylko możliwe, a
> > nie sztucznie tworzyć nowe.
Moje zdanie jest takie, że nie powinniśmy tworzyć sztucznych konfliktów
ale nie oznacza to, że od razu musimy istniejące konflikty (tak jak z
binarką sendmail) usuwać.

> jaki sztuczny konflikt uruchom binda i masqdns'a na raz
Bez problemu. Oba mogą pracować na różnych IP.

> > Po drugie: potrafisz wykazać to ,,bez sensu''?
> 
> no uzasadnij mi sensownie uzywanie 2 serwerow keszujacych
Jeden dla zewnętrznej sieci, drugi dla wewnętrznej. Da się tego
typu rzeczy jak różne odpowiedzi dla tego samego fqdn zrobić
np. za pomocą views w bindzie ale jest to strasznie nie wygodnie ze
względu na specyfikę binda (kto tego próbował to zapewne wie o co mi
chodzi).

> Michał J. Podyma <michalp w r-h.pl> <michalp w cna.us.edu.pl> 

-- 
Arkadiusz Miśkiewicz    CS at FoE, Wroclaw University of Technology
arekm w sse.pl   AM2-6BONE, 1024/3DB19BBD, arekm(at)ircnet, PLD/Linux