kernel w ac

[Jakub Bogusz]

On Sat, Apr 12, 2003 at 02:46:35PM +0200, Paweł Gołaszewski wrote:
> On Sat, 12 Apr 2003, Mariusz Mazur wrote:
> > > Co jest potrzebne do tego żeby powyższe uczynić łatwiejszym ? IMHO w
> > > sumie jedno, a mianowicie zredukować do neizbędnego minimum ilość
> > > pakwitów (źródłowych) zaleznych od wersji kernela. W tej chwili gro z
> > > tych pakietów to te które generują różne krenel-*. Tu będę upierdliwy
> > > i przypomnę że jakieś niecałe dwa lata temu walczyłem wrecz z resztą
> > > zespołu o to żeby wszystko zwinąć do jednego pakeitu kernel. Widać to
> > > w tej chwili do czego doprowadziło to zaglądając do
> > > updates/security/SRPMS w którym to ze wzgledu na brak takiej komasacji
> > > jest tam sporo pakeitów które w sumei żadnych zmian klady security nie
> > > posidają.
> > O ile mi wiadomo główny problem z pakietami 2.2 vs. 2.4 był lfs i zmiana
> > obsługi niektórych rzeczy w /dev. Jeśli zmiany 2.4 vs. 2.6 są
> > rzeczywiście mniejsze, to chyba ilość pakietów zależnych od wersji
> > kernela będzie można po prostu zredukować i na ftp po prostu i
> > zwyczajnie wystawić dwa jajka :) W instalatorze wybór przy czym domyślne
> > będzie 2.4. Może być?
> 
> _Wydaje_ mi się, że nie będzie takich problemów jak z LFS na 2.4 po 
> przejściu z 2.2 - akurat pakiety będą chyba normalnie pracowały.
> 
> Problemem są moduły oraz to, że programy mogą najzwyczajniej w świecie 
> przestać funkcjonować. Dla przykłądu - fbset jest w tej chwili mało 
> użyteczny i na pewno będzie potrzebował poprawek (James Simmons wspominał, 
> że je zrobi, a tymczasowo należy używać raczej stty i wpisów z 
> bootloader-a).

No bez takich... dla mnie możliwość zmiany rozdzielczości konsoli
w locie jest niezbędna, a w bootloadera to [...] - i tak nie działa przy
sterowniku w module.
Do tego widziałem jakieś kastrowanie w tdfxfb w 2.5.x - poprawili to już?


-- 
Jakub Bogusz    http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/