[wydawanie pld / nowe wersje]

[Paweł Gołaszewski]

On Sat, 7 Jun 2003, Marcin Wyszomierski wrote:
> > Jest oczywiste, że nikt nikomu nic nie zrobi jak po raz trzeci termin
> > zostanie przesunięty. Chodzi jednak o wyznaczenie jakiegoś horyzontu.
> Horyzontem według mnie nie powinien być termin lecz mrorzenie wersji
> dystrybucji, i poprawianie zamkniętych rzeczy,bez dokoptowania nowych.
> Reszta pomysłów powinna automatycznie trafiać do nest'a, w ramach cyklu
> Ra/Ac/Nest, czy jak jest u konkurencji stable/testing/unstable.

Debian masz na myśli?
To nie jest konkurencja.

> > Widzisz - demokracja demokracją, ale trzeba mieć *ludzi* konkretnych,
> > którzy "władają" nad pewnymi rzeczami. I wielu ludzi tutaj o tym
> > zaczyna chyba zapominać. To nie kolektyw zajmuje się builderami, nie
> > kolektyw robi boot-strap...
> Masz rację, to konkretne osoby odwalają czarną robotę. Jednak demokrację
> przywołuję w aspekcie stworzenia zasad budowy dystrybucji, tzn. że CDG
> powinno zdecydować o:

"ono" powinno decydować. Czyli kto?

> - powołaniu personalnie zespołów, niech to by były 3 klasowe
> odpowiedzialnych za wydanie 3 gałęzi Ra/Ac/Nest

nest nie jest do wydawania. Coś ci się pokręciło.

> i to one decydowały by na podstawie danych z terenu (ala zrobiony
> boot-strap) czy już można mrozić np. Ac i poprawiać tylko security,
> ogólnie szlif, przed wydanie oficjalnym, czy nie,

nic nowego nie powiedziałeś. Ani tym bardziej wnoszącego do dyskusji...

> Jest dobra dystrybucja [1] pod wzgędem organizacji dlaczego by z tego
> nie skorzystać. Zresztą pierwszy krok został zrobiony - CDG.
> 
> [1] - Debian GNU/Linux

DEbian nie jest dobrym wzorem. Ogromna liczba rzeczy jest w nim postawiona 
na głowie.

-- 
pozdr.  Paweł Gołaszewski 
---------------------------------
worth to see: http://www.againsttcpa.com/
CPU not found - software emulation...