SPECS: perl-Data-Dump.spec (HEAD)

[Bartek Jakubski]

On Wed, Oct 08, 2003 at 02:22:55PM +0200, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> Bartek Jakubski wrote:
>> On Wed, Oct 08, 2003 at 09:34:31AM +0200, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
>>> 
>>> Perlowiec wie. Czlowiek, ktory ma z perlem tyle wspolnego, ze instaluje
>>> programy napisane w Perlu moze nie moiec o tym bladego pojecia.
>> 
>> Tacy ludzie wklejają na grupy dyskusyjne:
>> Can't locate Foo/Bar.pm in @INC (@INC contains: /usr/local/lib/perl5/5.8.0/athlon-pld-linux-thread-multi /usr/local/share/perl5 /usr/lib/perl5/vendor_perl/5.8.0/athlon-pld-linux-thread-multi /usr/share/perl5/vendor_perl /usr/lib/perl5/5.8.0/athlon-pld-linux-thread-multi /usr/share/perl5/5.8.0 .) at ./test.pl line 8.
>> BEGIN failed--compilation aborted at ./test.pl line 8.
>> i pytają się o co chodzi.
>> Czemu akurat Summary mieliby przeszukiwać w poszukiwaniu nazwy modułu?
>> Wspomnę tylko jeszcze, że część pakietów zawiera więcej niż jeden moduł, np.
>> perl-HTML-Parser
> 
> _Konstruktywne_ propozycje, jak to uwzglednic w opisie sa mile widziane.

Nie no, to tak demagogicznie pisałem, bo wiadomo (w sensie
w dokumentacji programu wymagającego jakiegoś modułu), że te moduły
przychodzą razem z HTML::Parser. W opisie można to uwzględniać,
w summary mało miejsca jest często nawet na pisanie 'zestaw modułów...'.

> Podejrzewam, ze wsrod deweloperow PLD znalezliby sie ludzie, ktorzy nie
> wiedza co to jest modul Perla.

Nawet gdyby, to raczej domyślą się, że rozszerzeń/modułów/pakietów do
perla trzeba szukać w tym tysiącu pakietów perl-*

> Zwracam ci tylko uwage, ze sa ludzie o innym przekroju wiedzy niz twoj i
> nalezy o nich tez pomyslec przy modyfikacjach.
> Co innego. gdy tworzysz nowy pakiet: wtedy tworzysz go "pod siebie" i jak
> komus nie bedzie pasowalo to poprawi.
> 
> Skrajny przyklad: nie sadzisz, ze twoja zmiana przypomina zastapienie
> obecnego Summary pakietu sendmail przez "Widely used" (bo przeciez kazdy
> laik wie, ze sendmail to MTA)...

Gdyby pakiety nazywały się mta-*, czyli mta-sendmail, to bym tak uważał,
ale analogie się tu kiepsko sprawdzają.

>>> Poza tym, taka konwencja jest nasza wewnetrzna zasada (jest gdzies publiczny
>>> dokument, ktory by to wyrazal?).
>> 
>> Może Wasza, ja jej nie ustalałem. Jest ta "zasada" gdziekolwiek spisana?
> 
> Sugerujesz, ze pakiety z modulami Perla nie powinny sie nazywac perl-*, czy
> ze inne pakiety powinny tez sie nazywac perl-* ?

Nie widzę teraz kontekstu, chodziło mi o wrzucanie nazwy modułu do
Summary.

> Ta zasada jak wiele spisana nie jest.

To źle.

> Jesli jej nie uznajesz, wyraz to dobitnie. Sam wtedy postawie wniosek
> o -rw dla ciebie.

Niespisane zasady jestem gotów uważać co najwyżej za wskazówki.

>>> Opisy sa dla uzytkownikow, nie dla deweloperow.
>> 
>> Czepiając się: aaaa, to mówimy o Description?
>> Dobra, nie będę już tykał Summary.

Trochę źle napisało mi się, pierwsza linijka nie ma żadnego powiązania
z drugą. Druga to takie moje podsumowanie - nie zgadzam się, ale
rozumiem racje. Case closed.

> A Summary to nie jest opis ?

summary (słownik ogólny Ectaco-Poland)
 n, rodz. m
 1 zbiorczy
 2 pobieżny
 3 sumaryczny
 4 doraźny
 5 streszczenie
 6 skrót
 7 wyciąg
 8 konspekt
 
;-)

(...)
> BTW2: Nie traktuj tego co pisze jako atak osobisty...

Ja właściwie lubię ostre dyskusje (na poziomie rzecz jasna).

-- 
-- .- Bartek Jakubski --------------------- Sosnowiec -. --
-- |  Free Software is a matter of liberty, not price  | --
-- `---------------(http://www.fsf.org/philosophy)-----' --