stan Ac

[Jakub Bogusz]

On Thu, Jul 08, 2004 at 02:16:45PM +0200, Wojciech 'Sas' Cieciwa wrote:
> On Thu, 8 Jul 2004, Jakub Bogusz wrote:
> [...]
> >
> >Ale zmieniają kod, na który są nakładane łaty - więc zdarza się, że się
> >przestają nakładać.
> 
> i od razu te latki sa poprawiane ...

Zależy od definicji "od razu"...
Czasami mi się udaje trafić na poprawione, czasami nie.

> >>>Tu są potrzebne dwie linie (branche) z jądrem 2.6.
> >>>To co jest jest dobre na linię rozwojową.
> >>>Ale brakuje linii stabilnej, gdzie byłoby dłużej trzymane _to samo_
> >>>jądro, bez najnowszych csetów, tylko z poprawkami błędów wyłapanych przy
> >>>testowaniu. I w przypadku np. wykrycia kolejnego błędu security
> >>>wystarczyłoby nałożyć łatę na tę wersję i puścić do Ac. Wiedząc, że tam,
> >>>gdzie działała poprzednia wersja (dziurawa), to nowe, załatane, też
> >>>zadziała - a nie ujawni się nowy błąd w parę dni wcześniej
> >>>uaktualnionych sterownikach czy podsystemie. Przy wymianie z 2.6.5 na
> >>>2.6.7 czy też snapshot post-2.6.7 do takiej pewności daleko.
> >>>
> >>>Pytanie czy 2.6.x jest już na takie zamrożenie gotowe (2.4.x dla Ra
> >>>zostało na dobre zamrożone po raz pierwszy przy 2.4.18...).
> >>>Bo jeśli nie - to... za wcześnie na używanie 2.6.x na produkcji.
> >>
> >>2.6.7 dziala stabilnie u mnie ....
> >
> >Nie o to chodzi, czy dana wersja działa stabilnie, jeśli "co chwila"
> >jest nowa.
> 
> ale to juz sie konczy ...
> teraz czakamy na rozwiazanie problemu xmms'a i - o ile bedziemy mieli sily-
> bootsplash'a
> i wydajemy 2.6.7-2
> po czym zostaje to jako tag LINUX_2_6_7 i przestaje byc ruszane ..
> a w LINUX-2_6 nadal sie bedziemy bawic z csetami ...
> 
> Czy o cos takiego Ci chodzi ?

Prawie. Żeby LINUX_2_6_7 było branchem (tag wystarczy automatyczny,
auto-ac-kernel-2_6_7-2) - na którym można nałożyć krytyczne poprawki
w razie potrzeby i wydać jako np. 2.6.7-3, bez czekania na używalność
kolejnej nowej wersji.


-- 
Jakub Bogusz    http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/