libattr.la

[Tomasz Trojanowski]

On Sat, 31 Jul 2004, Tomasz Wittner wrote:

> On Saturday 31 of July 2004 12:14, Tomasz Trojanowski wrote:
> > On Fri, 30 Jul 2004, Tomasz Wittner wrote:
> [...]
> > > W attr.spec zrobiłem cos takiego:
> > > @@ -91,6 +92,9 @@
> > >
> > >  ln -sf %{_libdir}/$(cd $RPM_BUILD_ROOT%{_libdir} ; echo
> > > libattr.so.*.*.*) \ $RPM_BUILD_ROOT%{_libexecdir}/libattr.so
> > > +
> > > +%{__sed} -i "s|libdir='%{_libdir}'|libdir='%{_libexecdir}'|" \
> > > +       $RPM_BUILD_ROOT%{_libexecdir}/libattr.la
> >
> > Hmm, raczej nie jest to poprawne, u nas oczywiście
> > %{_libexecdir} = /usr/lib, aczkolwiek nie jest to reguła. IMO już lepiej
> > podać explicite /usr/lib.
> W tym specu:
> %define         _libdir         /%{_lib}
> %define         _libexecdir     /usr/%{_lib}
> Więc jakie są def. tego w rpm.macros, to nie ma znaczenia. Możesz poprawić, 
> jak wiesz że tak jest źle - najwyżej będzie na Ciebie jak coś źle ;).

Nie, to nie chodzi o to że jest źle (bo robi dokładnie to co powinno 
robić), chodzi o to czy jest poprawnie. Bo IMO libexecdir jest od czegoś 
innego, dlatego jest to mylące. Myślałem o wywaleniu tych dwóch definicji 
i instalowaniu w /usr/lib, a po "make install" zwykły 
"mv $RPM_BUILD_ROOT %{_libdir}/libattr.so.*.*.* $RPM_BUILD_ROOT/lib" 
(modulo poprawienie /usr/lib/libattr.so).

Ale musze to sprawdzić.

> > Pozdrawiam
> Ja również.
Takoż i ja

-- 
Tomasz Trojanowski (tomek w uninet.com.pl)

"Between depriving a man of one hour from his life and depriving him of
his life there exist only a difference of degree." (FH, Dune Messiah)