libattr.la

[Jakub Bogusz]

On Sat, Jul 31, 2004 at 10:36:26PM +0200, Tomasz Trojanowski wrote:
> On Sat, 31 Jul 2004, Tomasz Wittner wrote:
> > On Saturday 31 of July 2004 12:14, Tomasz Trojanowski wrote:
> > > On Fri, 30 Jul 2004, Tomasz Wittner wrote:
> > [...]
> > > > W attr.spec zrobiłem cos takiego:
> > > > @@ -91,6 +92,9 @@
> > > >
> > > >  ln -sf %{_libdir}/$(cd $RPM_BUILD_ROOT%{_libdir} ; echo
> > > > libattr.so.*.*.*) \ $RPM_BUILD_ROOT%{_libexecdir}/libattr.so
> > > > +
> > > > +%{__sed} -i "s|libdir='%{_libdir}'|libdir='%{_libexecdir}'|" \
> > > > +       $RPM_BUILD_ROOT%{_libexecdir}/libattr.la
> > >
> > > Hmm, raczej nie jest to poprawne, u nas oczywiście
> > > %{_libexecdir} = /usr/lib, aczkolwiek nie jest to reguła. IMO już lepiej
> > > podać explicite /usr/lib.
> > W tym specu:
> > %define         _libdir         /%{_lib}
> > %define         _libexecdir     /usr/%{_lib}
> > Więc jakie są def. tego w rpm.macros, to nie ma znaczenia. Możesz poprawić, 
> > jak wiesz że tak jest źle - najwyżej będzie na Ciebie jak coś źle ;).
> 
> Nie, to nie chodzi o to że jest źle (bo robi dokładnie to co powinno 
> robić), chodzi o to czy jest poprawnie. Bo IMO libexecdir jest od czegoś 
> innego, dlatego jest to mylące. Myślałem o wywaleniu tych dwóch definicji 
> i instalowaniu w /usr/lib, a po "make install" zwykły 
> "mv $RPM_BUILD_ROOT %{_libdir}/libattr.so.*.*.* $RPM_BUILD_ROOT/lib" 
> (modulo poprawienie /usr/lib/libattr.so).

Używanie stałych "/lib" i "/usr/lib" w normalnych pakietach (bez
multilib) jest niepoprawne. Jest makro %{_lib}.
Ostatnio sporo takich rzeczy poubijałem.


-- 
Jakub Bogusz    http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/