Call for hardware (pld3.0 Wc)

[Marcin Doliński]

W liście z wto, 15-06-2004, godz. 10:47 +0200, Andrzej Krzysztofowicz
napisał(a):
> Jacek Konieczny wrote:
> > On Tue, Jun 15, 2004 at 10:19:22AM +0200, Marcin Krzyzanowski wrote:
> > > jesli cokolwiek to wlasnie i386 niz i486 ktore w swej odmianie przeciez 
> > > i tak niewiele bedzie sie roznilo od i386 (najslabszy 486).
> > 
> > Część rzeczy po prostu nie da się skompilować, albo nie działa na i386.
> > Dopiero i486 ma odpowiednią funkcjonalność. Więc 486 jest minimalną 
> > architekturą jaka ma sens, a taka minimalna powinna być w PLD.
> 
> Moze zatem one nie beda w systemach i386 potrzebne ?
> A moze mozna je w drodze wyjatku skompilowac na i486 ?
> Jak ktos ma stary sprzeet to mu niekoniecznie wiele z dystrybucji potrzeba.
> 
> Ale to niewiele to powinny byc rzeczy NOWE. Polatane. Poprawione.
Kde chodzi całkiem znośnie na i586 przy 166MHz. A weźmy jeszcze pod
uwagę fakt, że są np. takie via c3 bez cmova lub amd k6-[23] nawet po
500MHz. MSZ powinno być i486 spójne z resztą, a i686 już z mmxem i tak
jak pisał arekm - optymalizacja dla P4, która daje duży zysk athlonom.
Tym optymistycznym akcentem pieczemy kilka pieczeni na jednym ogniu -
ppro wylatuje na i486, i686 jest takie, jak należy dla p2, p3, p4, pm,
p4m, xeonów i athlonów. Czyli mamy takie architektury: alpha, amd64,
i486, i686, ppc, sparc i sparc64 z samym kernelem. Może dla ppc64
podobny support jak dla sparc64? W odpowiednim czasie dodamy jeszcze
ia64. Więc mamy 6 głównych architektur. Przy okazji przydałoby się
zrobić noarcha oddzielną arch, tylko jak?