Call for hardware (pld3.0 Wc)

[Jakub Bogusz]

On Tue, Jun 15, 2004 at 10:55:46AM +0200, Marcin Doliński wrote:
> W liście z wto, 15-06-2004, godz. 10:47 +0200, Andrzej Krzysztofowicz
> napisał(a):
> > Jacek Konieczny wrote:
> > > On Tue, Jun 15, 2004 at 10:19:22AM +0200, Marcin Krzyzanowski wrote:
> > > > jesli cokolwiek to wlasnie i386 niz i486 ktore w swej odmianie przeciez 
> > > > i tak niewiele bedzie sie roznilo od i386 (najslabszy 486).
> > > 
> > > Część rzeczy po prostu nie da się skompilować, albo nie działa na i386.
> > > Dopiero i486 ma odpowiednią funkcjonalność. Więc 486 jest minimalną 
> > > architekturą jaka ma sens, a taka minimalna powinna być w PLD.
> > 
> > Moze zatem one nie beda w systemach i386 potrzebne ?
> > A moze mozna je w drodze wyjatku skompilowac na i486 ?
> > Jak ktos ma stary sprzeet to mu niekoniecznie wiele z dystrybucji potrzeba.
> > 
> > Ale to niewiele to powinny byc rzeczy NOWE. Polatane. Poprawione.
> Kde chodzi całkiem znośnie na i586 przy 166MHz. A weźmy jeszcze pod
> uwagę fakt, że są np. takie via c3 bez cmova lub amd k6-[23] nawet po
> 500MHz. MSZ powinno być i486 spójne z resztą, a i686 już z mmxem i tak
> jak pisał arekm - optymalizacja dla P4, która daje duży zysk athlonom.
> Tym optymistycznym akcentem pieczemy kilka pieczeni na jednym ogniu -
> ppro wylatuje na i486, i686 jest takie, jak należy dla p2, p3, p4, pm,
> p4m, xeonów i athlonów.

To jest pentium2, nie nazywajmy czegoś takiego i686.

> Czyli mamy takie architektury: alpha, amd64,
> i486, i686, ppc, sparc i sparc64 z samym kernelem. Może dla ppc64
> podobny support jak dla sparc64?

Nie wiem jak na ppc64 jest z wydajnością, czy lepiej działa kod
64-bitowy (jak na amd64) czy 32-bitowy (jak na sparcu).


-- 
Jakub Bogusz    http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/