rpm - binarki 32/64-bitowe [Re: fontconfig]

[Jakub Bogusz]

On Mon, Jan 24, 2005 at 02:13:25PM +0100, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> Jakub Bogusz wrote:
> > On Mon, Jan 24, 2005 at 01:56:10PM +0100, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> > > Obecnosc:
> > > 
> > > /usr/bin/fc-cache
> > > /usr/bin/fc-list
> > > /usr/bin/fc-match
> > > /usr/lib64/libfontconfig.so.1.0.4
> > > 
> > > w jednym pakiecie sprawia problemy przy instalacji 2 wersji na amd64.
> > 
> > Dlaczego? rpm powinien rozróżniać binarki po kolorach i (IIRC)
> > preferować wersje 64-bitowe.
> 
> A mozesz mi powiedziec, co zrobic, zeby to robil?
> Proba zainstalowania 32-bitowej wersji przy zainstalowanej 64-bitowej
> spowodowala nadpisanie binarek 64-bitowych 32-bitowymi.

rpm/CHANGES:
[...]
4.2.2 -> 4.2.3:
[...]
        - prefer elf64 over elf32 files, everywhere and always (#126853).

przy czym na HEAD to weszło:

revision 1.1319
date: 2004/07/05 15:24:17;  author: jbj;  state: Exp;  lines: +9 -3
- bump rpm and popt versions to insure "newer".
- change default behavior to resolve file conflicts as LIFO.
- add --fileconflicts to recover rpm traditional behavior.
- prefer elf64 over elf32 files, everywhere and always (#126853).


W Ac jest znacznie starszy snapshot.

W sumie nie widzę większych przeciwskazań dla rpm-a 4.4 (z taga
w cvs.rpm.org; albo 4.4.1 z brancha - nie wiem, czy został "wydany",
jako że na branchach nie ma tagów podwersji).
Oczywiście bez flag wymagajacych gcc >= 3.4, które są w makrach na HEAD.

Za: poprawki (w tym powyższa), lua,
ponoć jest automatyczny rollback transakcji w przypadku niepowodzenia
- nie wiem jak to dokładnie działa
(od 4.4.1) automatyczne generowanie zależności od wersji pythona (dosyć
prymitywne - po nazwach katalogów) - tylko własność nazywa się inaczej
niż mamy teraz ("python(abi)", a nie "python(bytecode)").


-- 
Jakub Bogusz    http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/