Request for developers + info for mirror admins

[Łukasz Krotowski]

10-04-07, Marcin Król <hawk w limanowa.net> napisał(a):
> > Z ciekawości (w wątku na pld-discuss też nie widziałem uzasadnienia)
> > dlaczego 4.1 zamiast 3.4.6 (pytam zważywszy na liczbę regresji w gcc4 i
> > łatwość przeskoku z 3.3)?
>
> Powodow jest kilka, mniej i bardziej waznych. Oprocz tego co napisal juz
> Jakub:
>
> - nie chce z Ac robic krypty a'la Ra. Ac 2.1 jezeli faktcznie by mialo
> wyjsc za pol roku czy rok to powiedzmy szczerze, bedzie to czas gdy gcc
> z serii 3.x zacznie blokowac mozliwosc budowy coraz wiekszej ilosci
> rzeczy podobnie jak kiedys w Ra gcc 2.95

Otóż, różnica między 3.3 a 3.4 jest wystarczająco duża aby się z Tobą nie
zgodzić. I o ile 3.3 jest już w tej chwili (Boost) dla mnie problemem to
3.4 spisuje się bardzo dobrze jako podstawowy kompilator. I pewnie nie
zmienię tego do czasu wyjścia gcc 4.3 (IMO wtedy gcc4 będzie już
wystarczająco pewne).

Zauważ, że to co w gcc4 wprowadzono to głównie middle i back-end. Na
poważną zmianę we front-endzie C++ poczekamy pewnie do 2009 roku
(jeśli się komitet wyrobi).

> - gdy Ac juz faktycznie wyzionie ducha, latwiej bedzie z gcc 4.1 w Ac
> przeskoczyc na Th, czy nawet na nastepna wersje

To jest lepszy argument. Z resztą właśnie tego się spodziewałem. Tylko
dlaczego Ac a nie Th stable 1. ;)