[pld-discuss-pl] cdg: 20031129-kernel-w-ac (HEAD)

[Sergiusz Pawlowicz]

--->[Quoting undefine w aramin.net <undefine w aramin.net>:]

> On Tue, Dec 02, 2003 at 01:14:36AM +0100, Sergiusz Pawlowicz wrote:
> > > Przy tak postawionym pytaniu i niedoprecyzowanych warunkach - NIE.
> > > "aczkolwiek wymagana może być rekompilacja" to niedostateczne wsparcie dla 2.4,
> > > i za duża furtka dla wprowadzania niekompatybilności.
> > > Czy Ac ma być na desktopy, gdzie przy oopsie od czasu do czasu nic się nie
> > > zawali, natomiast na stabilne serwery ciągle Ra?
> > > Z kolei długie czekanie na wreszcie-naprawdę-stabilne-2.6 może niepotrzebnie
> > > odwlekać zamknięcie Ac.
> > 
> > Zainstalujesz sobie od razu po instalacji od razu 2.4-Packa,
> zrobisz takiego? I zagwarantujesz ze bedzie dostepny na wszystkie arch?

Dobra, następny mądry :-) Popatrz na wyniki głosowania na CDG.
Jeśli więcej osób będzie chciało mieć 2.6, to czemu większa ilość
ludzi ma robić na mniejszą? Wytłumacz to jakoś racjonalnie.

> bo nalezy raczej odroznic "nowy soft" od wrzucenia nowego,
> nieprzetestowanego i niesprawdzonego w warunkach bojowych jajka z nowymi
> ficzerami, ale za to bez niektorych rzeczy ktore byly dostepne
> wczesniej a z ktorych ludzie korzystaja.

Ale kto ci każe nie sprawdzać tego jajka? 
Myślisz że ja bym takie chciał mieć w serwerze, bo lubię kłopoty?

> jak pokazuja "ra-packi" pomysl robienia packow sie nie do konca
> sprawdzil... A o ile w przypadku jajka na desktop mozna sobie pozwolic
> na kilkukrotna zmiane zrodel "packow" oraz dokompilowywanie samemu
> programow do nich o tyle w przypadku serwerkow z tym jest nieco gorzej..

To chyba dlatego, że miała je robić mniejszość przy oporze lub bierności
większości - sam widzisz jak to się kończy, gdy nie wszyscy są przekonani
o słuszności decyzji.

-- 
PLD Linux rulez