[pld-discuss-pl] Re: Nadmiarowe patche

[wrobell]

On Tue, Jun 08, 2004 at 08:28:48AM +0200, Marcin Krzyżanowski wrote:
> W liście z wto, 08-06-2004, godz. 00:36 +0200, wrobell napisał:
> 
> > po pierwsze nie napisałem, że jakichkolwiek <- to tak dla jasności
> > 
> > pld to nie śmietnik, a niestety część łatek jest kiepskiej
> > jakości <- stad ten flame
> > 
> > i jesli  ktos uwaza, ze  jego latki  wnosza cos nowego  i sa
> > wartosciowe, to niech  śle autorom, a nie  traci czas innych
> > tylko dlatego, bo ma rw, w zwiazku z czym wydaje mu sie, ze
> > moze wrzucic byleco, ponieważ nikt nad nim z batem nie stoi
> 
> tez mysle ze kernel powinien byc waniliowy a glibc i gcc nie wiadomo po
> co ma tyle paczy ! w ogole precz z paczami, czekac na rilisy.

nie przekrecaj moich slow.

> >
> > z tego  co widze, to wielu  osobom po prostu woda  sodowa do
> > głowy  uderzyła. wielcy  panowie  developerzy... phi...  jak
> > tak  cwaniakujecie,  to pokazcie  na  co  Was stac  probujac
> > przepchnac łatę  w cvs-ie gnome  (dla jasności - ja  sie nie
> > podejmuje - za cieńki jestem)
> 
> i pewnie dlatego wiesz ze leza tam latki ktore nie sa wrzucane do cvs'a
> przez kilka kolejnych wydań mimo ze problemy nie są rozwiązywane w zaden
> sposób, poprostu nikt ich nie czyta.

biedactwo... raczki urwalo i problem pomeczyc maintainer-a, tak?
nie przyszlo Ci do glowy, ze łata jest do bani? rozmawiales z autorem?
pytales sie na irc-u? na liscie dyskusyjnej?

i w zwiazku z tym mozna kiepskiej jakosci late podrzucic do cvs-a pld, tak?

> > 
> > a jak się już uda taką łatę przepchnąć, to zysk jest z kilku
> > stron
> > - sama osoba ma satysfakcję
> > - jesli ta osoba przy okazji wspomni o pld, to distro tez
> >   zyskuje (vide: rpm)
> > - my nie musimy dbać o jakąś łatę, która w kolejnych wersjach
> >   danego pakietu niekoniecznie musi się nakładać, co jest
> >   upierdliwe
> > 
> > - i z innej beczki: nie trzeba dbać o jakąś łatę, która jest
> >   źle zrobiona  ponieważ zmieniły  się zasady  programowania
> >   w związku z  nową wersją  biblioteki, a  autor łaty  po prostu
> >   albo przeoczył zmianę zasad programowania albo zapomniał
> >   o samej łacie (tak jak w przypadku super hiper paska, tak?)
> 
> czuje sie wywołany, bo ja ten pasek wrzuciłem pierwotnie i był on wzięty
niepotrzebnie

> z repozytorium Ximiana, uzywa on funkcji do obslugi Menu ktore tak
> naprawde powinny działać bez szemrania jednak w wersji 2.4 gtk zostaly
> oznaczone jako deprecated (co nie znaczy ze menu w gnome-panel sie
> zmieniło), i nowe gtk wykłada się już w momentach losowych.... no zdaza
> się, przy przejsciu do gtk 2.4.0 zdaje sie grzegol poprawiał pacza i
> było dobrze, najwidoczniej pomiedzy 2.4.0 i 2.4.2 nastąpiła kolosalna
> zmiana w obsłudze menu i powoduje segfaulty.

ech Ci beznadziejni developerzy gtk, no chamy, jak mogli...

> > 
> > 
> > co do super hiper paska (sorry, ale nie mam sam czasu
> > tego sprawdzac):
> 
> sprawdź.

:-))

tak jest! bede sprawdzal kazda Twoja latke, drugie sniadanie
do szkoly tez chcesz?

> > - jest ta zmiana zgodna z HIG (UI powinno byc proste
> >   a nie swiecic jak, za przeproszeniem, psu jajka)?
> 
> ty o tym rozstrzygasz ?
developerzy gnome, ja za cieńki w uszach jestem

[...]

krzyzak, bardzo cenie sobie Twoj wklad (o ile moje zdanie sie cos liczy),
ale z pewnymi rzeczami trzeba uwazac, nawet tak banalnymi i bardzo
o nie dbac. niby pierdola, ale chodzi o czyjs czas. tez nie jestem
swiety, ale staram sie pomeczyc autorow soft-u o przyjecie latki
(akurat dla gnome nie łatam). zapewniam, da sie i łatka jest
dodatkowo  weryfikowana - sa same tego plusy.

    wrobell <wrobell w pld-linux.org>
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: nie znany
Url : /mailman/pipermail/pld-discuss-pl/attachments/20040626/58c00e15/attachment.bin