Budowanie kernela (było: Pytania)

[Konrad Stepien]

On 5 Oct 1998, Artur Bartnicki wrote:

> 
> Marek Obuchowicz <elephant w shadow.eu.org> pisze, co następuje:
> 
> > [ciach!]
> > > A dlaczego nie przygotować dwuch wersji binarek kernela ?
> > > Pod sigle uP i SMP. Tak jest choćby w UltraPenguinie pod sparc64 gdzie w
> > > dystrybucji jest kilka zestawów kerneli. Zapewmne w devel na
> > > intela przydała by się mieć:
> > > - single pod i386
> > > - single pod pentka
> > > - SMP pod pentka
> > > 
> > > czyli trzy zestawy (SMP pod i386 nie ma sensu).
> > > 
> > > Na inne architektóry single i SMP.
> > A ja mam 486 i co? Gorszy jestem? a ludzie którzy mają p-mmx/p-pro/p-2
> > też są gorsi???
> 
> A są jakieś _istotne_ (mierzalne) zyski na 486 pomiędzy kernelem
> przekompilowanym dla 386 i 486? Oraz na Pentium/PMMX/PPro/PII pomiędzy
> kernelem skompilowanym na P a na docelową architekturę?
> 
Ja na 486 kładłem kernele kompilowane dla Pentka.
                                                  .... In rare cases,
    it can make sense to specify "Pentium" even if running a 486: the
    kernel will be smaller but slower. ....

-- 
Konrad Stępień          | InterData s.c. http://www.interdata.com.pl
konrad w interdata.com.pl | Łódź al. Kościuszki 3 tel +48+42 639-81-71