vi

[Marcin Dalecki]

Tomasz K³oczko wrote:
> 
> Tak siê w³a¶nie wzio³em za dokoñczenie viajów i zauwa¿y³em, ¿e w zasadzie
> bezkarnie mo¿na wyci±æ pakiet który zawiera /bin/vi .. IMHO to jest raczej
> ¼le i któryæ z pakietów powinien byæ od niego uzale¿niony (base, setup,
> release .. który¶ z nich). Jako¶ nie moge jako¶ w tej chwili wytypowaæ
> takiego pakietu od którego powinien byæ zale¿ny pakiet zawieraj±cy /bin/vi
> (to ten pakiet który zawiera psuudo pakiet o nazwie vi).
> Mo¿e komu¶ przychodzi na my¶l jaki¶ inny kandydat ?

A ja tak wlasciew raczej zastanawiam sie nad "totalitarnym" rozwiazaniem
:-).
Dlaczego mamy wlasciwie jakies tam file-utils, sh-utils, util-linux itp.
itd. jako
oddzielne pakiety!? Przeciez wszystkie one stanowia w gruncie rzeczy
zestaw
czegos co ja bym nazwal POSIX-utils. No i do tego zestawu posix-owego
nalezy jeszcze
kika(nascie) innch rzeczy nie wymagajacych wielkiego dlaszego rozwoju i
tez praktycznie
nie zmieniajacych sie oststnio. Moze mialoby wiec sens sciagnac sobie
dokumentacje
Unix9 i POSIX i rozpoczac roziwjanie jednego pakietu, ktory zawieralby
wszystkie
podstawowe programu UNIX-owe w wersjach dostosowanych wylacznie tylko do
linux-a?
Maintainance zostalaby bardzo bardzo uproszczona w takim wypadku...

Gdybym nie wypluwal tyle kodu w robocie z siebie, 
to moze bym sie bardziej serio zabral sam
za cos takiego...

--Marcin