Letr[1]: Pewne zalecenie i jego przypomnienie

[Marcin Dalecki]

Tomasz K³oczko wrote:

> Marcin to co sformu³owa³em do pewnego stopnia by³o ¿e tak powiem
> intuicyjne i poparte wiedz± wynikaj±c± z praktyki i fragmentów wniosków z
> obserwacji otoczenia, a nie analiz± nawet powie¿chown± kodu tych
> bibliotek. Lepiej znasz niektóre rzeczy i lepiej w zwi±zku z tym potrafisz
> oceniæ warto¶æ powy¿szego.

Wiesz Tomasz ja czasami ocene kodu lubie porownywac ze spojezeniem
doswiadczonego szachisty na jakas sytuacje. Ktos kto ma juz pewna
wprawe,
po prostu zerka na pozycje i prawie natychmiast jest w stanie
powiedziec, 
czy mu sie to cos podoba czy nie, bez koniecznosci gapienia sie na kazda 
figure z osobna. To takie wyczucie smaku. Owszem przyznaje brzmi to
nieco 
arogancko, ale wbrew pozorom jak do tej pory jeszcze sie nie zawiodlem
pod 
tym wzgledem, czemu sam sie nieco dziwie. No pod wzgledem szachow
to kazdemu proponuje partyjke...
 
> Mo¿e rzeczywi¶cie nie g³upim by³oby kompletne odej¶cie od slang. W
> przypadku mc powinno to byc mo¿liwe niemniej mamy te¿ kilka RH dodatków
> korzystaj±cych z newtl i slang jak Xconfigurator czy inne takie, z których
> zrezygnowanie ze wzglêdu na to, ¿e s± to ma³e i do¶æ porêcznymi
> narzêdziami nie by³oby chyba zdrowe z racji tego, ¿e mo¿e ciê¿ko by³oby
> znale¼æ dla nich funkcjonalne zamienniki (?). Na d³u¿sz± metê mo¿naby
> zapewne za³o¿yæ ¿e takie odej¶cie ma byæ wrecz celem, a narazie d±¿yæ do
> minimalizacji pola na jakim jest obecnie u¿ywany slang (chyba siê z tym
> zgodzisz) czyli tak mniej wiêcej to co pod koniec poprzedniego listu
> zg³osi³em.

Czyli w zasadzie jestesmy tego samego zdania. Jesli pakiet zezwala 
domyslnie na wybor pomiedzy termcap curses slang czy temu podobne, to
wowczas preferujemy curses. Jesli natomiast pakiet wykozystuje
uporczywie
jakies features ze slang lub tp., no to lepiej narazie dac sobie z tym
spokoj bo
lepiej wysilki kierowac na istotniejsze sprawy. Natomiast gdy sie z
czasem
mialoby okazac, ze pakiety te zaczynaja sie wszawic, choc sa jednak mimo 
wszystko dosc istotne, no to zakasujemy rekawy i latamy...

Z reszta z tego co mowisz wyrazie widac potwierdzenie mojej tezu, ze 
kolesie z RedHat-u to nieco gadzeciarze. Dlaczego w systemie, ktory ma
byc w miare spojny stosuje sie mnostwo roznych wersji bibliotek, ktore
w zasadzie seplniaja jedna i ta sama funkcje? Chyba tylko poto, zeby
nie kompilowal one sie pod solarisem bez zbednych utrodnien? Kazdemu
w projekcie nad ktorym siedze obecnie kto by sie tak zachowywal to
bym 

> Zak³adaj±c, ¿e ostatecznie kiedy¶ odejdziemy od slang to trzeba by albo
> poprzerabiaæ te RH dodatki na u¿ywanie ncurses albo szukaæ funkcjonalnych
> zamienników -> Czyli w zasadzie ju¿ mo¿emy próbowaæ tu penetrowaæ dalsze
> obszary w³asnie w tych dwuch kierunkach -> Czyli np. wszelkie wnioski co
> do tego jak przerabiaæ aplikacje w newtl/slang na ncurses lub istnienie
> jaki¶ odpowiedników RH dodatków by³yby tu do¶æ cenne.

Pelna zgoda z mojej strony.

> Co do binding to oczywi¶cie .. wydzieliæ w podpakiety. Przypomina mi siê
> ruch RH jakie czas jaki¶ temu by³ przez nich wykonany. Otó¿ jaki¶ czas
> temu pakiet ncurses zawiera³ C++ bindings ale to tak g³upio wygl±da³o ¿eby
> jedna z podstawowych bibliotek determinowa³a od razu instalacjê
> libstdc++. Jako¶ siê nad tym ma³o kto widaæ tam zastanawia³ gdy¿ zamiast
> wydzieliæ C++ z ncurses poprostu zaczêto to kompilowaæ bez wsparcia dla
> C++ :> Taki purp zdaje siê, ¿e korzysta w³a¶nie z c++ bindings w ncurses.

Potiwerdza to moje nastepujace trzy teorie:

1. RedHat niektore istotne zeczy robi dosc niechlujnie.
2. Nikt tych "extensions" nie uzywa.

emm... OK tylko dwie teorie.

Oczywiscie prosze mnie nie rozumiec zle. Ja nie uwazam RedHata mimo
wszystko za zla dystrybucje. Raczej jest to najmniej zla ze wszystkich
mi znanych. Kwiatki np. w SuSE sa jeszcze wieksze, aczkoliwek kwestie
termcap/ncurses rozwiazali wlasnie w ten sam sposob: won z termcap
wszystko na ncurses. Gdyby ktoras z istniejacych dystrybucji byla
perfekcyja niemialoby sensu klecenie wlasnej.

--Marcin