Kolejna ³ata.

[Marcin Dalecki]

Tomasz K³oczko wrote:
> 
> On Tue, 23 Feb 1999, Grzegorz Stanislawski wrote:
> 
> > On Tue, 23 Feb 1999, Tomasz K³oczko wrote:
> >
> > > Grzesiek czy w takim razie móg³by¶ przedstawiæ interpretacjê sytuacji
> > > zwi±zanej z zajêto¶ci± pamiêci w przypadku kiedy mamy bash+bash, bash+ksh
> > > i ksh+ksh ? Je¿eli widzicie tak¿e jakie¶ inne konsekwencje takiej zmiany
> > > oprócz ró¿nic w prêdko¶ci (sprawdza³em z configure z ksh jakiego mam
> > >
> >  Widze takie konsekwencje ze bedzie "burdel" w rc-scriptsach.
> >  W porzadku, jesli ksh jest kompatybilny w stosunku do wiekszoci tego
> > co w bashu to musze sie wycofac z mojego poprzedninego stanowiska.
> > Myslalem ze jest to cos dziwnego jak (t)csh.
> 
> Uff .. no to mamy przyczynê nieporozumienia :-)
> 
> > Oczywisie dalej stoje po stronie basha, chocby z uwagi na locale ($""),
> > ktore predzej czy pozniej pojawia sie w rc-scriptsach.
> 
> Tu chyba jednak rozs±dne bêdzie u¿ywanie gettext jawnie co te¿ da ³adne
> sprowadzenie ca³o¶ci do czystego sh.

I mozliwosc szykiego wygrepowania zaleznosci jezykowych :-).


--Marcin