Kolejna ³ata.

[Tomasz Kłoczko]

On Wed, 24 Feb 1999, Marcin Dalecki wrote:
[..]
> > to już (raczej) tej zgodności nie ma to jest C shell. Tym bardziej nie
> > będzie w przypadku innych jak esh czy jeszcze inne choć ash też chyba jest
> > z posix sh zgodny. W każdym bąć razie chyba jednak zezwolić na
> 
> za ash nie daje głowy, ale jest to z założenia też członek rodzinki
> Bournów :-). Trzeba jednak się nieco pilnować /etc/profile bo ash 
> nie ma aliasów. tcsh to domyślny shell w CośBSD (pierwsze co wywalam)
> i dalszy rozwój orignalnego csh. Napewno nie ma nic wspólnego z
> posix-em.

A jak bez tcsh nie ruszam się. Tego czego mi brak w innych *sh, a co jest
w tcsh to coś co się nazywa watch. W swom .tcshrc mam coś takiego:

set watch=(1 any any)

Rzecz bardzo przydatna dla administratorów. Przy okazji bierzącej pracy z
cmdl co kawałek dostaje się info kto się zalogował/wylogował i skąd.
W sumie kwestia stylu pracy :)
Tak czy inaczej pozostanę przy swoim, że na interact shella najlepiej
pasuje mi tcsh :)

> > modyfikowanie (przeoczyłem to %pre jak czytałem Twój poprzedni list) w
> > %pre dostrzegam kontem ok jakieś komplikacje (trzeba się nad tym jeszcze
> > zastanowić).
> > 
> > Co do samej zawartości /etc/profile to też trzeba jeszcze przejrzeć
> > włąśnie inne shelle i sprawdzić czy czegoś nie trzeba by dodać w tym pliku
> > do tych *sh.
> 
> Jesne minimum analogczne ustawienia zależne od $TERM....

Zdaje się, że z kbd bind to da się tylko w przypadku bash i ksh (tcsh też
ma bind .. będę musiał mu dorobić kilka klawiszy). W reszcie (ash, zsh)
nie znalazłem info o definiowaniu klawiatury. Ciekawe jest to, że binarka
ksh jest z tej czwórki (zgodnych z posix sh) najmniejsza, a z trzech
najmniejszych (ash, ksh, zsh) ksh ma chyba największe możliwości :)

Na tle innych też nieźle prezentuje się tcsh (bardzo bogata składnia
skryptów, kbd bind i kupę innych rzeczy .. w sumie porównywaych z bash
jeśli nie większych .. przy ponad dwukrotnie mniejszej binarce).

Po tym przeglądzie kilku *sh można rzeczywiście mieć mocne powody do
zastanawiania się nad tym dlaczego bash jest tak spuchnięty.

Co do ash to (po pobierznym przejrzeniu dok) jeśli nie jest posix sh to na
pewno jest jego podzbiorem funkcjonalnym.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*