CVS...

[Tomasz Kłoczko]

On Wed, 13 Jan 1999, Ziemek Borowski wrote:

> On Wed, Jan 13, 1999 at 03:29:46PM +0100, Tomasz Kłoczko wrote:
> > >  Moja propozycja jest taka, zeby zrobic moduly w cvs'ie tak ja sa grupy
> > > w RPM'ach czyli np. Base/Kernel a wewnatrz  programy nalezace do takiej
> > > grupy. 
> > 
> > Dokladnie tak to widze. Takze tu sie zgadzamy.
> tak i nie. Bo przecież jeden spec może generować binarki i do pięciu grup. 

Dobra. Podstawowe rozwiązanie jest takie, że mamy wuyłącznie dwa katalogi
na wzór katalogów roboczych dla rpm-a czyli:

\PLD
    \SPECS
    \SOURCE

Kwestia w tym czy struktóra płaska nie będzie nam w czymś przeszkadzać.
Jeżeli nie to powyższe moze zostać. Jakoś nie widzę teraz po
zastanowiueniu się poważnych powodów do rozbudowania stróktóry.
Jednocześnie powyższe ograniczyłoby do minimum dodatkowe ruchy. Po za
ściagnięciem zasobów z CVS nic więcej nie trzeba by robić żeby mieć spece
+ patche i inne rzecy które nie są archiwami źródłowymi (ikonki, pliki do
wmconfiga, skrypty i inne rzeczy które są na polach Source#:).

Jeżeli ktoś poda powód rozbudowy i jeżeli będzie to w jakiś sposób
upraszczało wszystkie operacje na tych zasobach to można wprowadzić
innycmodel. Jeżeli nie to powyższe stanie się regółą. Można będzie co
najwyżej zmienć katalog PLD na inny (rpm ? packages ?)
Do tego drzewka trafią wszystkie rzeczy zarówno z dystrybucji jak i z poza
niej, a zasysanie tylko stuffu z dystrybucji devel czy stable czy też też
supported/waiting/test będzie się robić poprzez podanie etykiety z jakiej
mają być ściagane zasoby.

W katalog powyżej SPECS, SOURCE będzie można jeszcze np. wrzucić
wzorcowego .rpmrc.

Jakieś wnioski, obserwacje, pytanie ?

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*