CVS...

[Grzegorz Stanislawski]

On Fri, 15 Jan 1999, Tomasz Kłoczko wrote:

> On Wed, 13 Jan 1999, Ziemek Borowski wrote:
> 
> > On Wed, Jan 13, 1999 at 03:29:46PM +0100, Tomasz Kłoczko wrote:
> > > >  Moja propozycja jest taka, zeby zrobic moduly w cvs'ie tak ja sa grupy
> > > Dokladnie tak to widze. Takze tu sie zgadzamy.
> > tak i nie. Bo przecież jeden spec może generować binarki i do pięciu grup. 
> 
> Jeżeli ktoś poda powód rozbudowy i jeżeli będzie to w jakiś sposób
> upraszczało wszystkie operacje na tych zasobach to można wprowadzić
> innycmodel. Jeżeli nie to powyższe stanie się regółą. Można będzie co
> najwyżej zmienć katalog PLD na inny (rpm ? packages ?)
>
 Ja podam. Jest (bedzie) w dystrybucji kilka kobyl, programow ktore nie
tylko skladaja sie z kilku binarnych pakietow, ale kilku z sorce'ow i to
czesto roznych autorow. Dla przykladu: apache, Perl, Python, X'y (chyba),
PAM i tak dalej.
 Moze rzeczywiscie rozkladanie wedlug grup nie jest najszczesliwsze, ale
samo sie nasuwa. Na razie nie widze lepszego sposobu.
  Pytanie dlaczego wogole wstawiac hierarchie, ano dladego zeby wszyscy nie
musieli ciagnac i trzymac u siebie calego drzewa. Poza kilkoma maniakami
ktorzy robia pakiety jak popadnie, wiekszosc trzyma sie okreslonej
tematyki (badz kilku z nich).
 Mozna by ewentualnie grupwac poprzez glosowanie.
 
> W katalog powyżej SPECS, SOURCE będzie można jeszcze np. wrzucić
> wzorcowego .rpmrc.
> 
 IMHO trzymanie specow osobno jest kompletnie bez sensu.

> 
> kloczek

Grzegorz Stanislawski
Open-Net / PKFL