Drobne zapytanie

[Artur Frysiak]

[środa, 31 marzec 1999], Tomasz Kłoczko napisał(a):

> 
> Tak się coraz bardziej próbuję przystawiać do stuffu sieciowego i dochodze
> do wniosku, że jednak chyba w kwestii ipv6 można sobie pozwolić na to,
> żeby było to obecne w binarkach baj def, a nie jako opcja. Dwa argumenty
> przemawiające za taką zmianą podejścia. Pierwszym są kłopoty z
> manipulowaniem tymi samymi pakietami ale w dwuch wersjach
> (inety różne, indianiny, NNTP serwery, tcp wrappery i inne), a drugi jest
> taki, że przy tych kłopotach narzut na wielkość kodu jaką wprowadza
> poszerzenie o rozumienie ipv6 jest wg mnie niewspółmiernie mały.

Jeśli chodzi o niewielki narzut na to aby coś rozumiało ipv6 to można
zerknąć na patche choćby do ssh lub apache. Widać że są to wcale małe
patche.


> Prosiłbym o jakąś opinię o powyższym czy to napisałem jest niejako w
> zgodzie z oceną innych korzystajacych na codzien z ipv6 tego zagadnienia.
> Być może ktoś ma jakieś jeszcze silniejsze argumenty za lub przeciw
> powyższemu.

Na początek wypadało by poprawić rc-scripty aby poprawnie ustawiały
miedzymordzia i tunele ipv6. Bez tego można zapomnieć o dalszych działaniach
bo jak działać gdy komputer się nie skonfigurował na starcie.

Wiget
-- 
  __    __ _            _
 / / /\ \ (_) __ _  ___| |_  @__mail:  Artur Frysiak
 \ \/  \/ / |/ _` |/ _ \ __|            Rudlice 10
  \  /\  /| | (_| |  __/ |_           98-311 Ostrowek
   \/  \/ |_|\__, |\___|\__|
             |___/           email:   Wiget w t17.ds.pwr.wroc.pl
PGP key: http://www.t17.ds.pwr.wroc.pl/~wiget/pgp.key
Fingerprint16 = 70 DB E0 2D 12 AB C7 31  B6 58 B5 61 B3 98 B6 E6