kernel

[igorw@poczta.onet.pl]

[wtorek, 25 kwiecień 2000], blizbor napisał(a):

> Jacek Konieczny wrote:
> > 
> > On Tue, Apr 25, 2000 at 04:59:29PM +0200, Blizbor wrote:
> > > At 2000.04.25 15:55, you wrote:
[...]
> Czy uzyteczny ? Wywal smieci i niestabilne bzdety w rodzaju reiserfs.

Protestuje przeciwko uzyciu reisefs jako przykladu niestabilnego dodatku.
Probowales reiserfs na 2.2.x? Bo ja uzywam od okolo 2 miesiecy, przezyl kilka
zanikow zasilania i rozne inne ciekawe sytuacje.

> Albo chociaz ma wpakowane poprawki Medusa ?

Co to jest? URL?

> Tu slizgamy sie po krawedzi dywagacji filozoficznych o wyzszosci swiat
> bozego narodzenia.

Wlasnie. Dyskusja o wyzszosci rozbudowanego kernela nad ograniczonym juz
sie toczyla niedawno na pcol. Jak komus koniecznie zalezy na wielkim kernelu,
to czy nie mozna zamiescic dwoch wersji? Albo nawet kilku/nastu? Ja nie chce
miec kernela 600-kB i z niestabilnym kodem, ale mozna dac ludziom wybor.

Dodam jeszcze, ze skompilowanie kernela nawet dla jakiegos malego routera nie
jest problemem, bo kernel + System.map + moduly mieszcza sie na dyskietce
(no chyba ze sie wkompiluje wszystko).

Pozdrawiam,

-- 
Igor Wawrzyniak 
Registred Linux User #150829