Miedzy stabilnoscia a rozwojem

[Tomasz Kłoczko]

On Sun, 10 Dec 2000, Paweł Kołodziej wrote:

> Witam.
> Tak na boku różnych dyskusji stablilizować dystrybucję, czy nie
> wykombinowałem coś, co być może będzie Dobrą Rzeczą.
> Mianowicie chodzi mi o system zgłaszania przez użytkowników że dany pakiet
> działa/nie działa oraz w jakim środowisku, czyli jakie inne pakiety są
> zainstalowane na danej maszynie. 
> Jak by to miało wyglądać ? np tak:
> 1. Ktoś robi upgrade pakiet-2.3.4.i586 na pakiet-2.3.5.i568.rpm
> 2. Używa jakiś czas tego pakietu. Na tyle długo żeby można było stwierdzić
>    czy działa czy nie, ale nie za długo (np po roku taka informacja może
>    nie być bardzo przydatna.
> 3. potem za pośrednictwem jakiegoś systemu (który trzeba by sklecić)
>    informuje "cala reszte" ze "u mnie pakiet pakiet-2.3.5.i586.rpm wydaje
>    się działać, mam zainstalowane takie inne pakiety: (lista)", lub zgłasza 
>    błąd (bugzilla/lista).
> Potem każdy może sobie zerknąć do takiej bazy ilu ludzi (i kto) zgłaszało że
> jakiś pakiet działa i z jakimi pakietami innymi. IMHO na tej podstawie można
> by było prościej podjąć wstępną decyzje czy dany pakiet nadaje się do
> instalacji w konkretnym systemie. Różnicą w stosunku do obecnego systemu
> (którego zresztą ten pomysł nie neguje) jest możliwość podejmowania decyzji na
> podstawie czyjiś pozytywnych wrażeń a nie jedynie braku negatywnych.

!?$%#! KUR^W .. nie wiem czy zdajesz sobie sprawę ale wpadłeś na GENIALNY
pomysł .. 8-)

IMHO zbudowanie takiego systemu byłoby możliwe na bazie wucha. Zgłaszanie
tego typu informacji mogłoby być być anonimowe (jeżeli ktoś chciałby
otrzymywać informacje zwrotne o tym co i jak to oczywiście nie mogłoby być
to już anonimowe). IMHO należy tą aplikację koniecznie rozwiajać w tym
kierunku. Jeżeli wuch potrafiłby nieco uszczewgułowić raport w okolicach
występowania nieprawidłowości byłaby to idealna pożywaka do tego żeby
szybko usuwać różne nieprawidłowości/stabilizować konkretny pakiet. Co
najważniejsze informacje mogłby zacząć spływać w ilościach które
umożliwiałyby działnie mneij poomacku. Co ważniejsze znacznie
zmniejszyłaby się pracochłonność zwiazana z dostarczaniem tego typu
raportów. Wystarczyłoby żeby wuch po wystapieniu nieprawidłowości spytał
się czy z tego kawałka raportu zrobić coś co po potwierdzeniu zostałoby
wysłáne w odpowiednie miejsce. Mógłby jesze ładnie wyanimować na ekranie
bociana który kiwając się podziekowałby klekotem za dostarczanie takich
informacji ;-)

Taki anon licznik pomyślnych instalacji konkretnego zasobu zapewne też
włynąłby na pewność posługiwania się tymi zasobami dając namacalne fakty
do tego żeby im ufać bąć nie.

Mówiąc inaczej ocena ryzyka używania naszych zasobów byłoby możliwa w tym
wypadku w kategoriach czysto statystyczncyh. Czyli mielibyśmy atut którego
nikt w okolicy jeszcze nieposiada (kurcze ten pomysł jest warty skrzunki
dobrego piwa .. ech żeby to jednej skrzynki :-)

> IMHO niejako obok powyższego powinno się umożliwić nadawanie pakietom
> statusu (np "upgrade konieczny z wzgeldow bezpieczenstwa" itp).
> Potem można by było obsługę tego wrzucić do np wuch'a/czegokolwiek
> innego.

Tak to jest jeden z braków rpm-a.
Tego typu możliwośc posiada opis pakietu Solkowego.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*